Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Солдаткина С.В. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 18 октября 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Солдаткина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав выступление осужденного Солдаткина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бузовой С.В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, постановления суда – без изменения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесённых апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Солдаткин С.В. осужден по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Солдаткин С.В. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Свердловским районным судом г. Костромы по ходатайству осужденного Солдаткина С.В. принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Солдаткин С.В. выражает несогласие с принятым судом постановлением, просит его ходатайство удовлетворить. В обоснование приводит доводы о том, что судом необоснованно указано о непризнании им вины, поскольку он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном. Судом не принято во внимание, что он к труду относится добросовестно, бережно относится к оборудованию, правила техники безопасности соблюдает, нормы выработки выполняет, дисциплину соблюдает, имеет <данные изъяты> поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях. За весь период нахождения в исправительном учреждении взысканий не получал. В период отбывания наказания закончил профессиональное училище, получил профессию сборщика трансформаторов. Имеет грамоту за участие в турнире по шахматам. Указывает на то, что по отношению к нему суд поступил несправедливо, предвзято, необдуманно. Суд не учел то, что он положительно характеризуется администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Солдаткина С.В. и.о. прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Костромской области Вакуров Д.А. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как видно из материала, на момент рассмотрения судом ходатайства осужденным Солдаткиным С.В. отбыто более половины срока наказания.

Между тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ с учётом данных о поведении осужденного, его отношении к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношении к совершенному деянию, неотбытая осужденным часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания.По смыслу вышеуказанных норм закона, замена осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учётом личности конкретного осужденного, его поведения, отношения к труду.

Суд проверил эти обстоятельства и установил, что осужденный Солдаткин С.В. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты> из СИЗО№<данные изъяты>. За период содержания под стражей в следственном изоляторе характеризовался отрицательно, имел <данные изъяты> взысканий. В ФКУ ИК№ отбывает наказание в обычных условиях. Трудоустроен в дерево-обрабатывающем цехе. Добросовестно относится к труду. Бережно относится к материалам и оборудованию. Правила техники безопасности соблюдает. Качество выполняемой работы удовлетворительное. Трудовую дисциплину соблюдает. За период отбывания наказания в ФКУ ИК№ имеет <данные изъяты> поощрений. На меры индивидуального и коллективного воздействия реагирует. В отношениях с представителями администрации исправительного учреждения корректен, сдержан, тактичен. Конфликтных ситуаций не создает. В профессиональном училище № получил профессию сборщик трансформаторов тока. Принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях. Воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовым вопросам посещает регулярно. В психокоррекционных мероприятиях участвует эпизодически. Администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно.

Согласно справке о взысканиях и поощрениях за весь период отбывания наказания осужденный Солдаткин С.В. имеет <данные изъяты> поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях (<данные изъяты> поощрение в ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты> – в ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты> – в ДД.ММ.ГГГГ году, <данные изъяты> – в ДД.ММ.ГГГГ году), в ДД.ММ.ГГГГ году имел <данные изъяты> взысканий в виде выговоров и водворение в карцер за невыполнение законных требований, межкамерную связь, нахождение на спальном месте без разрешения администрации (л.м. №).

Судом указанные обстоятельства были приняты во внимание. Однако, поскольку осужденный Солдаткин С.В. за весь период отбывания наказания помимо <данные изъяты> поощрений имел <данные изъяты> взысканий, наказание отбывает в обычных условиях, в 2021 году не поощрялся, суд с учётом мнения прокурора, возражавшего по поводу удовлетворения ходатайства, пришёл к правильному выводу, что цели назначения наказания осужденному не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Вопреки доводам осужденного Солдаткина С.В., решение по его ходатайству судом принято на основании полного и объективного исследования всех данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Основания к отказу в удовлетворении ходатайства судом приведены правильно, в соответствии с требованиями закона и с учётом положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», выводы суда в постановлении должным образом мотивированы.

Не являются основанием для отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства доводы осужденного Солдаткина С.В. о том, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, к труду относится добросовестно, бережно относится к оборудованию, правила техники безопасности соблюдает, имеет <данные изъяты> поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, за весь период нахождения в исправительном учреждении взысканий не получал, получил профессию сборщика трансформаторов, имеет грамоту за участие в турнире по шахматам, положительно характеризуется администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по <данные изъяты>, поскольку указанные обстоятельства были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. Кроме того, как каждое в отдельности, так и в совокупности, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного Солдаткина С.В.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 18 октября 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Солдаткина С.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Солдаткина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы (кассационного представления) осужденный Солдаткин С.В. вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий