Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Антонова А.П. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2022 года, которым удовлетворено его заявление о вознаграждении, и процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканы в доход государства с осужденного БАС

Заслушав доклад судьи Крыласова О.И., мнение осужденного БАС, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, прокурора Герасимова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

установил:

приговором Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2022 года БАС осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением этого же суда от 22 апреля 2022 года адвокату Антонову А.П., осуществлявшему защиту осужденного БАС по назначению суда, из средств федерального бюджета РФ выплачено 5 175 рублей, при этом данные процессуальные издержки взысканы с осужденного БАС

В апелляционной жалобе адвокат Антонов А.П. выражает несогласие с постановлением, считает, что судом неправильно применены нормы действующего законодательства. В обоснование своих доводов указывает, что судья необоснованно не включил в оплату его труда один день участия в судебном заседании, сумма его вознаграждения должна составить 6 900 рублей, поскольку им было подано заявление на оплату четырех дней участия в судебном заседании – 29 марта, 6, 21 и 29 апреля 2022 года, при этом 29 апреля 2022 года, в день вынесения приговора, он участвовал по делу по просьбе осужденного БАС Просит постановление отменить и вынести новое решение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Сарапула Перевозчикова С.П. просит постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного и прокурора, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.

Основания и порядок выплаты процессуальных издержек регулируются ст. ст. 50, 131-132 УПК РФ.

Так, исходя из ч. 5 ст. 50 УПК РФ, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

Эти требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Так, из материалов дела следует, что защиту осужденного БАС на основании ордера № 0700/81862 от 2 января 2022 года по назначению суда осуществлял адвокат Антонов А.П., который три дня – 29 марта, 6 и 21 апреля 2022 года участвовал в судебных заседаниях.

Исходя из вышеуказанного и постановления Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (в редакции Постановления Правительства РФ № 634 от 21 мая 2019 года), размер вознаграждения защитника определен судом в сумме 1 725 рублей за один день, а всего за 3 дня - 5 175 рублей, которая отнесена к процессуальным издержкам и взыскана с осужденного.

В судебном заседании заявление об оплате услуг адвоката судом исследовалось, осужденному была предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и его материального положения, он не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Учитывая данные обстоятельства и требования закона, суд принял правильное решение о взыскании с осужденного БАС в доход федерального бюджета РФ судебных издержек по выплате вознаграждения адвокату в сумме 5 175 рублей.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Антонова А.П. являются несостоятельными.

Размер вознаграждения адвокату Антонову А.П. указан правильно.

Указание в апелляционной жалобе на то, что приговор был вынесен 29 апреля 2022 года, является неверным, поскольку приговор вынесен 22 апреля 2022 года.

Заявление о выплате вознаграждения защитника было приобщено к материалам дела для принятия решения в совещательной комнате 21 апреля 2022 года.

Оснований для выплаты вознаграждения адвокату Антонову А.П. за участие в судебном заседании при провозглашении приговора 22 апреля 2022 года не имелось, так как суд не мог знать о том, будет либо нет защитник присутствовать при провозглашении приговора, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы в заявлении адвоката о вознаграждении не перечислены дни, за которые он просил его выплатить.

Помимо этого, следует отметить, что явка защитника на провозглашение приговора обязательной не является.

При этом защитник не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о выплате ему вознаграждения за дни, когда он участвовал в судебном заседании, но вознаграждение за них ему не было выплачено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении постановления, влекущих за собой отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Постановление мотивировано и соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2022 года о вознаграждении труда защитника - адвоката Антонова А.П. из средств федерального бюджета и взыскании указанных процессуальных издержек с осужденного БАС оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Антонова А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.И. Крыласов