Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ференц Н.В., на постановление Урайского городского суда от 21 апреля 2017 года, которым

отказано в принятии ходатайства осужденной Ференц <данные изъяты>, о приведение приговора Урайского городского суда от 04 апреля 2007 года в соответствие с изменениями в Уголовный кодекс Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

19 апреля 2017 года в Урайский городской суд поступило ходатайство осужденной Ференц Н.В., о приведение приговора Урайского городского суда от 04 апреля 2007 года в соответствие с изменениями в УК РФ от 01 марта 2012 года и Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002.

По результатам рассмотрения ходатайства осужденной Ференц Н.В., судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденная Ференц Н.В., просит постановление суда отменить, ходатайство о приведение приговора в соответствие с законом удовлетворить. Указывает на то, что обратилась с ходатайством к судье Поспелову И.И., так как в данное время у него в производстве находится уголовное дело, по которому она проходит обвиняемой, за совершение преступления по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 228 УК РФ, что относится к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем ей вменяется опасный рецидив. Постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 значительно улучшает ее положение, так как судимость по приговору от 04 апреля 2007 года является не погашенной.

Проверив материал, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений (п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").

В соответствии с частью 3 статьи 396, пунктом 13 статьи 397 УПК РФ вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Отказывая в принятии ходатайства осужденной Ференц Н.В., суд исходил из того, что в настоящее время осужденная Ференц Н.В., не отбывает наказание относящееся к юрисдикции Урайского городского суда, ходатайство Ференц Н.В., не может быть принято к производству Урайского городского суда, так как оно подается по месту отбывания наказания.

При этом суд указал на то, что Ференц Н.В., вправе обратиться по данному вопросу с ходатайством о снятии судимости в порядке ст.400 УПК РФ.

Вместе с тем достоверных сведений о том, что Ференц Н.В., ранее по приговору суда осуждалась за совершенное ею преступление к какому либо наказанию и отбывает наказание, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по жалобе осужденной направлению в тот же суд на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Урайского городского суда от 21 апреля 2017 года в отношении Ференц <данные изъяты> отменить, материал направить в тот же суд на рассмотрение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

председательствующий