Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Полыгалова А.А. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 декабря 2021 года, которым осужденному

Полыгалову Александру Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав выступление осужденного Полыгалова А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Полыгалов А.А. отбывает наказание по приговору Увинского районного суда Удмуртской Республики от 1 апреля 2021 года, которым осужден по ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 1 месяц.

Срок наказания исчислен с 13 апреля 2021 года, произведен зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 12 сентября 2020 года по 12 апреля 2021 года.

Окончание срока отбывания наказания – 14 июля 2022 года.

Осужденный Полыгалов А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, по которому принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Полыгалов А.А. считает постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства являются необъективными, противоречат сведениям, положительно характеризующим его личность и поведение за весь период отбывания наказания, данным о наличии у него поощрений. Отмечает, что страдает заболеванием, лечение которого невозможно в условиях исправительного учреждения. Просит постановление суда пересмотреть, применить к нему положения ст. 80 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сидоров И.М. считает постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив и обсудив доводы жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При решении данного вопроса суд также учитывает отношение осужденного к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Осужденный Полыгалов А.А. отбыл необходимую часть срока наказания, установленную ч. 2 ст. 80 УК РФ, дающую право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить единственным и безусловным основанием для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Полыгалов А.А. прибыл в ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Пермскому краю 13 декабря 2020 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, нареканий со стороны производственного персонала не имеет. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения относится положительно, посещает мероприятия воспитательного характера, реагирует на них правильно. Принимает участие в общественной жизни отряда, выполняет разовые поручения начальника отряда. Посещает библиотеку, выписывает ведомственные печатные издания. Повышает свой профессиональный уровень, обучается профессии «стропальщик». Имеет специальность «механик». В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, в неформальных группах не состоит, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности. В общении с представителями администрации тактичен, вежлив, на замечания реагирует правильно, недостатки устраняет своевременно. Связь с родственниками поддерживает путем переписки и телефонных переговоров. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме. Имеет исковые требования, выплаты по ним производит из заработной платы. Остаток составляет 45339 рублей 22 копейки. За весь период отбывания наказания 3 раза был поощрен за добросовестное отношение к труду, 3 раза подвергнут дисциплинарным взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

Оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности сведений, изложенных в характеризующих поведение Полыгалова А.А. документах, не имеется.

Суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства Полыгалова А.А., всесторонне изучил данные о его личности, поведении, отношении к труду за весь период отбывания наказания, заслушал мнение осужденного и представителя администрации исправительного учреждения, поддержавших данное ходатайство, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства.

Несмотря на то, что наложенные на Полыгалова А.А. взыскания были погашены, само их неоднократное применение характеризует поведение осужденного и не свидетельствует о его безупречности, хотя и не влечет самостоятельных правовых последствий для осужденного.

Всесторонне и объективно исследовав представленные документы, суд правильно оценил установленные в судебном заседании обстоятельства и пришел к обоснованному выводу о том, что изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для применения к осужденному Полыгалову А.А. положений ст. 80 УК РФ, в связи с отсутствием у него сформировавшихся стойких положительных изменений личности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для применения к осужденному Полыгалову А.А. указанной меры поощрения.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства является мотивированным, принятым с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», исходя из анализа всего комплекса вопросов, связанных с отсутствием материально-правовых оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам осужденного, мнение прокурора, как и мнение представителя администрации исправительного учреждения, не имело определяющего значения при рассмотрении ходатайства осужденного Полыгалова А.А., а учитывалось судом в совокупности с данными о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства были исследованы судом первой инстанции, принятое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является мотивированным, изложенные в нем выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с представленными суду письменными доказательствами.

Судебное разбирательство данного ходатайства проведено в соответствии с нормами ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

Доводы Полыгалова А.А., изложенные в жалобе, основаны на субъективном восприятии процесса своего исправления и не могут являться достаточным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ, не свидетельствуют о возможности достижения им цели наказания путем замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Наличие у осужденного ряда заболеваний не может служить безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.

Исходя из положений ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Оснований для рассмотрения вопроса об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке ст. 81 УК РФ, о чем указал осужденный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не имеется. Указанный вопрос осужденный может поставить самостоятельно в порядке исполнения приговора (ст. ст. 396 - 397, 399 УПК РФ).

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении и принятии решения судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 24 декабря 2021 года в отношении осужденного Полыгалова Александра Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Полыгалова А.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись