Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Панкиной Е.А. на постановление Южно-Сахалинского городского суда от 31 августа 2022 года, которым

Житнухину Алексею Альбертовичу, <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 19 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Краснова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления и апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката Панкиной Е.А., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении в силе постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 31 августа 2022 года осужденному Житнухину А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвоката Панкина Е.А. в интересах осужденного Житнухина А.А. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции.

Автор жалобы отмечает, что выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, поскольку суд не в полной мере учел личность осужденного, его поведение с момента вынесения приговора в период отбывания наказания и после условно-досрочного освобождения.

Из жалобы следует, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с этим судом принято решение о его условно-досрочном освобождении.

С момента освобождения из исправительной колонии, Житнухин А.А. ведет законопослушный образ жизни. Имеет регистрацию в Сахалинской области, трудоустроен в ООО «Альянс Водолазных и Морских Компаний» в должности водолаза, где характеризуется исключительно положительно. На учетах в ГБУЗ «Сахалинской областной психиатрической больнице», ГБУЗ «Сахалинский наркологический диспансер» не состоит, среди лишенных права управления транспортным средством не значится, неоплаченных штрафов за нарушение правил дорожного движения не имеет.

Защитник обращает внимание, что согласно приговору осужденный добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, иных судебных исков и исполнительных производств не имеет. После освобождения из мест лишения свободы к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Адвокат считает, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, ссылаясь на то, что Житнухин А.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления.

По мнению автора жалобы, принятое судом решение не соответствует разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости».

Защитник просит постановление суда отменить, ходатайство о снятии судимости осужденного Житнухина А.А. по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 19 января 2018 года удовлетворить.

Проверив материал судебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу положений части 5 ст.86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Согласно ч.1 ст. 400 УПК РФ, вопрос о снятии судимости в соответствии со статьей 86 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Приведенные требования законов судом первой инстанции соблюдены.

Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 19 января 2018 года Житнухин А.А. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

06 ноября 2020 года Житнухин А.А. освободился из мест лишения свободы условно-досрочно по постановлению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19 октября 2020 года на неотбытый срок наказания 01 год 02 месяца 29 дней.

11 мая 2022 года адвокат Панкина Е.А. обратилась в Южно-Сахалинский суд с ходатайством о снятии судимости с осужденного Житнухина А.А.

Отказывая в удовлетворении этого ходатайства, суд пришел к правильному выводу о том, что имеющиеся в материале доказательства не свидетельствуют об утрате осужденным общественной опасности.

Сведения, изложенные в апелляционной жалобе, положительно характеризующие осужденного, не являются безусловными основаниями к признанию постановления суда незаконным.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению с исключением из его описательно-мотивировочной части указания на характер, обстоятельства, тяжесть и повышенную опасность совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», указанные обстоятельства не являются для суда основаниями к отказу в снятии судимости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20; 389.28; 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Южно-Сахалинского городского суда от 31 августа 2022 года в отношении осужденного Житнухина Алексея Альбертовича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание суда на характер, обстоятельства, тяжесть и повышенную опасность совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких.

Это же постановление в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Панкиной Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сахалинского

областного суда К.Ю. Краснов