Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего судьи Карташова А.Ю.; с участием: прокурора Гончаровой Н.И.; при помощнике судьи Бахолдиной Н.В.;

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе (с дополнением) осуждённого ФИО1 на постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Доложив содержание материала, доводы жалобы (с дополнением) и возражения на неё; заслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменений, жалобы - без удовлетворения; суд

У С Т А Н О В И Л :

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 проситотменить постановление, удовлетворить его ходатайство о замене не отбытой части наказания. В обоснование указывает следующее. Судом взято во внимание взыскание такое как беседа. Меры принуждения к осуждённому могут быть применены не иначе, как на основании закона предусмотренного УИК РФ, с учётом обстоятельств совершения нарушения, личности осуждённого и его предыдущего поведения. Такое наказание, как беседа не предусмотрено, как вид наказания. Они не могут быть рассмотрены (взыскания) применённые к осуждённому и это нарушение со стороны прокурора и суда. Просит обратить внимание на п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем. Последовательно он принимает меры к возмещению иска и не просит об этом третьих лиц, возмещает ущерб за счёт заработной платы труда, которая не соответствует ТК РФ и не соответствует правилам ст. 37 Конституции РФ. И при таких фактах домыслы прокурора и суда не состоятельны, умышленно уклонение осужденного от возмещения причинённого вреда преступлением отсутствуют. Главный бухгалтер не предоставила полную информацию об уплате задолженности осуждённого, так как сумма не соответствует. Просит повторно запросить данные об оплате задолженности осуждённого.

В дополнении к апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство о замене не отбытой части наказания. В обоснование указывает следующее. Решая вопрос об изменении вида ИУ суд не проверяет законность взысканий, наложенных на осуждённого, поскольку действия администрации ИУ, связанные с привлечением к дисциплинарной ответственности, обжалуются в порядке гражданского судопроизводства, и в случаях, предусмотренных ст. 80 УК РФ суду надлежит дать проверить соблюдение предусмотренных ст. 116 УИК РФ условий и процедуры признания лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Таким образом, данный прокурор и суд не берёт во внимание законные и обоснованные подтверждения, как указано в п. 27 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений». Прокурор ущемил конституционные права и свободы участника уголовного судопроизводства и затруднил доступ к правосудию. Суд не предоставил возможность ему высказаться по вышеуказанным фактам. Судом не было разъяснено осуждённому, в чём заключается правопослушное поведение и как в ИК-6 <адрес> можно заработать такую сумму для погашения такой задолженности. Просит обязать прокурора ФИО6 выполнить данные обязательства и проверить в ИК-6 <адрес> почему осуждённый не может выполнить требования суда и погасить свою задолженность. А если данный прокурор не выполнит свои обязанности, признать его, как не исполняющим свои обязанности с полным нарушением ст. 22 УИК РФ, п. 1.9, 1.9.1, 1.10, 1.13, 3.2. приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 6 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации надзора за исполнением законов администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" Из материалов дела усматривается, что они были рассмотрены в одностороннем порядке с нарушением требований уголовно – процессуального закона. Основания для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания является не только поведение осуждённого и его задолженность, а свидетельство о том, что цели и наказания могут быть достигнуты путём замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, где имеется полное сочетание целей восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого и погашение задолженности.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Липецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <адрес>ФИО7 просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материал, доводы жалобы и возражения на неё, суд считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч.2 ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исходя из положений ч.4 ст. 80 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осуждённого о замене не отбытой им части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Из представленного материала усматривается следующее.

ФИО1 осуждён по приговору Липецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима. Начало срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Осуждённый ФИО1 за период отбывания наказания характеризуется следующим образом. Находясь в местах предварительного заключения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> за нарушения правил внутреннего распорядка СИЗО до вступления приговора суда в законную силу было наложено 3 дисциплинарных взыскания в виде выговоров и водворения в карцер. Кроме того, за нарушения порядка содержания под стражей с ФИО1 в 2016 году были проведены 08 профилактических бесед воспитательного характера. После вступления приговора суда в законную силу, находясь в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, на ФИО1 было наложено 01 дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер. По прибытию в колонию был трудоустроен. Ранее работал дневальным ХЛО. На данный момент трудоустроен в промышленную зону ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> в цех №, слесарем по сборке металлоконструкций. Отношение к труду добросовестное. От работ по благоустройству территорий ИУ согласно графика ст. 106 УИК РФ не уклоняется. Отбывая наказание в ФКУ ИК-6 допустил 02 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за 01 нарушение налагалось взыскание в виде водворения в ШИЗО на 07 суток за хранение запрещенных предметов. В следствии чего: ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (постановление №). ДД.ММ.ГГГГ протоколом № переведен с обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания. По 02 нарушению объявлен выговор устно за курение в неотведенном для этого месте. Данные взыскания сняты досрочно. За время отбывания наказания в строгих условиях отбывания наказания проявил себя с положительной стороны, отбыл 09 месяцев не имея дисциплинарных взысканий, а так же за хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях получил 01 поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. ДД.ММ.ГГГГ постановление № осужденный ФИО1 переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные условия отбывания наказания. Так же с осужденным ФИО1 проводилась 01 беседа воспитательного характера в 2021 г. за невыход на утреннюю физическую зарядку. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучение, активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 27 поощрений. Находится на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учёте учреждения не стоит. ДД.ММ.ГГГГ окончил ФКПОУ №<адрес> по квалификации: «Каменщик 2 разряда». ДД.ММ.ГГГГ окончил ФКПОУ №<адрес> по квалификации: «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся электродом». Отношение к учебе добросовестное. Принимает добровольное участие в психологических мероприятиях. Индивидуальную программу психологической коррекции личности выполняет. Форму одежды соблюдает. Спальное место, тумбочку и ячейки для хранения продуктов питания и личных вещей содержит в надлежащем санитарном состоянии. Мероприятия воспитательно - правового характера посещает, делает для себя положительные выводы. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. В обращении с представителями администрации вежлив, тактичен. Зачислен в шахматный кружок. По приговору суда вину в совершённом преступлении признал. В сентябре 2017 года написал потерпевшей стороне письмо извинительного характера. Имеет иск по приговору суда, по которому производятся удержания из заработной платы и погашения в добровольном порядке. Социально- полезные связи не утрачены. Отношения с родными поддерживает через телефонные переговоры и встречи на свиданиях. За весь период отбывания наказания характеризуется нестабильным и неустойчивым поведением.

Прокурор и представитель администрации ИУ, участвовавшие в рассмотрении ходатайства, возражали против его удовлетворения.

Суд надлежаще мотивировал вывод об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1, осуждённого за совершение особо тяжкого преступления. Отбытие предусмотренной законом части наказания само по себе не является безусловным основанием для замены лишения свободы более мягким видом наказания.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельны ввиду следующего.

За период отбывания наказания ФИО1 поощрялся 27 раз за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За неоднократные нарушения порядка содержания под стражей и отбывания наказания на осуждённого налагались 06 взысканий (ДД.ММ.ГГГГ – выговор за межкамерную связь; ДД.ММ.ГГГГ.– выговор за межкамерную связь; ДД.ММ.ГГГГ – помещение в карцер на 7 суток за межкамерную связь; ДД.ММ.ГГГГ помещение в карцер на 6 суток за межкамерную связь; ДД.ММ.ГГГГ водворение в Шизо на 07 суток за хранение запрещённого предмета; ДД.ММ.ГГГГ выговор устно за курение в неотведённом месте. Все они сняты и погашены. Кроме того, с осуждённым проведены 09 бесед воспитательного характера. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ переведен с обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания. Указанные факты свидетельствуют о нестабильности поведения ФИО1

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 имеет иск на №, остаток по иску составляет <данные изъяты> копеек, из которых удержаний в ИК-6 не производилось.

Суд правомерно учитывал поведение осуждённого в течение всего периода отбывания наказания, а не только во время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства ФИО1, т.к. отбытие именно этого периода является основанием для возникновения права на обращение с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выбор формы реагирования на нарушения осуждёнными порядка отбывания наказания (беседы или взыскания) является правом администрации ИУ. Оснований не доверять характеристике администрации ИУ не имеется.

Доводы осуждённого о том, что суд не дал должной оценки его поведению, о вынесении обжалуемого решения с нарушениями норм уголовно-процессуального закона опровергаются представленным материалом.

Довод осуждённого о том, что суд не предоставил ему возможность высказаться в судебном заседании, опровергается протоколом судебного заседания (лд. 46).

Проверка обоснованности действий прокурора, участвовавшего в заседании суда 1-й инстанции, не относится к предмету судебного разбирательства.

Иные доводы апеллятора при изложенных выше обстоятельствах не могут быть основанием для применения к ФИО1 положений ст. 80 УК РФ. Суд оценил все данные о его личности в их совокупности и надлежаще обосновал свой вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом в обжалуемом решении (и его мотивировкой) и с тем, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении ходатайства осуждённого и вынесении по нему решения не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе (с дополнением).

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Правобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами - оставить без изменения, апелляционную жалобу (с дополнением) осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ на апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалобы, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись А.Ю. Карташов

Копия верна:

Судья: А.Ю. Карташов