Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы .......... А., представителя министерства здравоохранения РС (Я) Чернышовой О.А. на постановление Нерюнгринского федерального суда РС (Я) от 28 мая 2014, которым

ходатайство заявителя Н. и адвоката Цветкова А.Г. в интересах заявителя Т. о восстановлении реабилитированного в трудовых, пенсионных и иных прав удовлетворены частично.

Выслушав мнения сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нерюнгринского городского суда PC (Я) 09 декабря 2013 года Н. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 121-ФЗ от 07 августа 2001 года), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 29-ФЗ от 14 марта 2002 года) (по эпизоду хищения имущества на сумму 74 720 рублей), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 29-ФЗ от 14 марта 2002 года) (по эпизоду хищения имущества на сумму 10 620 рублей)

Т. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступлений по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 121-ФЗ от 07 августа 2001 года) (по эпизоду хищения имущества на сумму 74 720 рублей), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 29-ФЗ от 14 марта 2002 года), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 29-ФЗ от 14 марта 2002 года) по эпизоду хищения имущества на сумму 10 620 рублей)

за отсутствием в их действиях состава преступлений, то есть по основанию, предусмотренному п. 3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

За оправданными признано право на реабилитацию в порядке ст.ст.133, 134 УПК РФ.

Гражданский иск Государственного образовательного учреждения «Нерюнгринское медицинское училище» к Н. и Т. о взыскании материального ущерба в сумме 196 030 рублей оставлено без рассмотрения, что не препятствует последующем его предъявлению к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

20 февраля 2014 года судебной коллегией по уголовным делам Республики Саха (Якутия) приговор Нерюнгринского городского суда от 09 декабря 2013 года в отношении Т. и Н. оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 20 февраля 2014 года. Уголовное дело поступило в Нерюнгринский городской суд PC (Я) 05 марта 2014 года и приговор обращен к исполнению.

Заявитель Н. и адвокат Цветков А.Г. в интересах заявителя Т. обратились в суд с ходатайством о восстановлении реабилитированного в трудовых, пенсионных и иных прав в соответствии ч. 5 ст. 135, ч. 1 ст. 138 УПК РФ, указав, что 09 декабря 2013 года в отношении Т. и Н. Нерюнгринским городским судом PC (Я) вынесен приговор, которым Т. и Н. оправданы и судом признано право на реабилитацию. Указанный приговор вступил в законную силу 20 февраля 2014 года.

В отношении Т. и Н. уголовное дело возбуждено 23 июля 2002 года. Приказом от 06 августа 2002 года № ... Т. была уволена с должности .......... по п. 10 ст. 81 ТК РФ, за неоднократные грубые нарушения трудовых обязанностей и 13 августа 2002 года в указанный приказ внесены изменения и основаниями для увольнения явились: Справка о проверке деятельности Нерюнгринского медицинского училища от 01 июля 2002 года и Акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности НМУ от 25 июля 2002 года. Одним из доказательств по уголовному делу и поводом для возбуждения уголовного дела послужил вышеуказанный Акт ревизии.

На основании указанных обстоятельств Т. просила обязать Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования Республики Саха (Якутия) «Нерюнгринский медицинский колледж» с момента вынесения судебного акта по данному ходатайству восстановить ее в должности .......... Засчитать в непрерывный стаж работы срок с 06 августа 2002 года по настоящее время, дающий право для ежегодного перерасчета размера пенсии как работающему пенсионеру. В соответствии со ст. 121 ТК РФ зачесть период вынужденных прогулов в стаж работы дающих право на использование ежегодно оплачиваемых отпусков. Право на пользование ежегодного оплачиваемого отпуска с момента увольнения по день вынесения судебного акта по данному ходатайству и признать к немедленному исполнению. Обязать МВД РФ изъять из свободного доступа в системе МВД РФ и исключить из ИЦ МВД PC (Я) сведения о привлечении к уголовной ответственности.

По ходатайству следователя СЧ СО PC (Я) решением Нерюнгринского городского федерального суда РС (Я), в соответствии со ст.ст. 114 и 131 УПК РФ, Н. была временно отстранена от занимаемой должности ..........

На основании указанных обстоятельств Н. просила признать постановлением Нерюнгринского городского федерального суда PC (Я) от 24 сентября 2002 года о временном отстранении её от занимаемой должности .......... утратившим силу и восстановить её в должности .......... с момента вынесения судебного акта по данному ходатайству. Период отстранения её от занимаемой должности с 24 сентября 2002 года по день вынесения судебного акта по данному ходатайству, зачесть в общий трудовой стаж, дающий право для ежегодного перерасчета пенсии как работающему пенсионеру. Право использования ежегодного оплачиваемого отпуска со дня поступления на работу в Нерюнгринское медицинское училище с 12 ноября 2001 года и далее, за период отстранения её от занимаемой должности .......... и признать к немедленному исполнению. Обязать МВД РФ изъять из свободного доступа в системе МВД РФ и исключить из ИЦ МВД PC (Я) сведения о привлечении к уголовной ответственности.

Рассмотрев в порядке ст.ст. 399, 133, 134 УПК РФ, суд ходатайства заявителей Н. и адвоката Цветков А.Г. в интересах Т. удовлетворил частично.

Своё решение суд мотивировал тем, что Т. и Н.от занимаемой должности отстранены в период расследования уголовного дела по ходатайству следователя и процессуальным решением следователя. Следовательно, в связи с оправданием заявителей акты, лишающие их права занимать определённые должности, должны быть признаны утратившими силу.

Заявители должны быть восстановлены в прежних трудовых и социальных правах.

Т. восстановлена в должности .......... с момента вынесения настоящего судебного акта.

Т. зачтено в непрерывный стаж работы срок с 06 августа 2002 года по настоящее время, дающий право для ежегодного перерасчета размера пенсии как работающему пенсионеру.

В соответствии со ст. 121 ТК ПФ Т. зачтён период вынужденных прогулов в стаж работы дающих право на использование ежегодно оплачиваемых отпусков. Право на пользование ежегодного оплачиваемого отпуска с момента увольнения по день вынесения судебного акта.

Восстановление в должности Т. .......... подлежит к немедленному исполнению.

Судом признано постановление Нерюнгринского городского суда PC (Я) от 24 сентября 2002года о временном отстранении Н. от занимаемой должности .......... утратившим силу и она восстановлена в должности .......... с момента вынесения настоящего судебного акта.

Период отстранения Н. от занимаемой должности с 24 сентября 2002 года по день вынесения судебного акта по данному ходатайству, зачесть в общий трудовой стаж, дающий право для ежегодного перерасчета пенсии как работающему пенсионеру. Право использования ежегодного оплачиваемого отпуска со дня поступления на работу в Нерюнгринское медицинское училище с 12 ноября 2001 года и далее, за период отстранения ее от занимаемой должности ...........

Восстановление Н. в должности .......... подлежит к немедленному исполнению.

С принятым судом решением не согласен ответчик - .......... А.

В апелляционной жалобе указывается, что принятое судом решение о реабилитации Т. и Н. противоречит материалам уголовного дела. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Ответчик полагает, что в действиях Т. и Н. имеют место виновное неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на них трудовым договором обязанностей.

Ответчик усматривает существенные нарушения норм уголовно-процессуального права, допущенные судом при постановлении судебного решения. Приводит своё понимание доказательств уголовного дела и данного производства.

Просит принятое судом решение отменить как незаконное, вынести новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства заявителей Н. и Т.

Представитель министерства здравоохранения РС (Я) Чернышова О.А. в апелляционной жалобе полагает постановление суда о реабилитации Т. и Н. незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

Судебное разбирательство проведено без участия представителя Министерства здравоохранения, что является существенным нарушением норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения.

Представитель заявителя Т. адвокат Цветков А.Г. внёс возражения на апелляционную жалобу .......... А. Полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными. Просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Цветков А.Г. в интересах Т. просит отменить решение суда и материалы производства направить на рассмотрение по существу, так как представитель Миниздрава РС (Я) участие в суде первой инстанции не принимал. Полагает, что свои доводы он изложит при новом судебном разбирательстве.

Заявитель Н. поддержала мнение адвоката Цветкова.

Представитель медицинского колледжа Гершевич Е.Н. полагает постановление судьи отменить, так как спор по существу не рассмотрен, поскольку представитель Минздрава РС (Я) участия в суде не принимал.

Представители Министерства здравоохранения Чернышова О.А. и Моисеева Ю.С. просят удовлетворить апелляционную жалобу и отменить постановление судьи, материалы производства направить на рассмотрение по существу.

Прокурор Николаева Т.И. полагает решение суда как незаконное отменить и материалы производства направить в тот же суд на рассмотрение по существу. При разрешении спора о реабилитации оправданных представитель Минздрава РС (Я) является заинтересованным в исходе дела лицом, его участие в процессе обязателен. Следовательно, нарушено его право на судебную защиту. Спор по существу не разрешён, апелляционная инстанция лишена возможности принять решение по существу.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции полагает принятое судом решение отменить, материалы производства направить на рассмотрение по существу в тот же суд иным судёй. Апелляционные жалобу Минздрава РС (Я) удовлетворить, апелляционную жалобу .......... А. оставить без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Оспариваемое судебное постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, выразившимся в следующем.

В соответствии с пунктами 34, 35 статьи 5 УПК Российской Федерации реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Частью 1 статьи 133 УПК Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе и на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Требование реабилитированного о возмещении имущественного вреда должно быть рассмотрено судом не позднее одного месяца со дня его поступления (часть 4 статьи 135 УПК РФ). О месте и времени судебного заседания должны быть извещены реабилитированный, его представитель и законный представитель (при их наличии), прокурор, соответствующий финансовый орган, выступающий от имени казны Российской Федерации, и другие заинтересованные лица.

В силу приведённых норм уголовно-процессуального закона, порядок реабилитации, возмещение убытков реабилитированному регламентируются действующими нормами УПК Российской Федерации, т.е. законом предусмотрена специальная процессуальная форма защиты прав реабилитированного в части возмещения имущественного вреда с участием всех заинтересованных в исходе дела лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено:

Производство по реабилитации заявителей Н. и Т. судом рассмотрено с участием представителя ГБОУ СПО РС (Я) «Нерюнгринский медицинский колледж».

Тем не менее, в решении суд обязывает выполнить неотложные меры Министерство здравоохранения РС (Я).

Из материалов производства следует, что судом Министерство здравоохранения РС (Я) не извещено о времени и месте судебного разбирательства. Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя заинтересованной в исходе дела стороны, участие которого обязательно. Это обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального законодательства.

Следовательно, ходатайство заявителей Н. и Т. по существу не рассмотрено, так как не учтено мнение стороны – Министерства здравоохранения РС (Я).

Апелляционное разбирательство по существу спора невозможно.

Апелляционная жалоба Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) подлежит удовлетворению.

Апелляционную жалобу .......... следует оставить без рассмотрения. Изложенные в ней доводы заслуживают внимания при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства заявителей по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу представителя Министерства здравоохранения Республики Саха (Якутия) Чернышовой О.А. удовлетворить.

Постановление Нерюнгринского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2014 года по ходатайствам Н. и адвоката Цветкова А.Г. в интересах заявителя Т. о восстановлении реабилитированных в трудовых, пенсионных и иных правах отменить.

Материалы производства направить в тот же суд для рассмотрения по существу иным судьёй.

Апелляционную жалобу .......... А. оставить без рассмотрения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 года с момента его провозглашения.

Председательствующий

В.Л. Потапов