Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Алексеевой Ю.О. на постановление Советского районного суда г. Самары от 18 октября 2023 г., которым прекращено уголовное дело в отношении Рамазанова ФИО13.

Выслушав прокурора Романову О.В. в поддержание доводов апелляционного представления, позицию адвоката Антонова В.В., а также Рамазанова ФИО14., полагавших постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Рамазанова ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК РФ, прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Советского района г. Самары Алексеевой Ю.О. ставит вопрос об отмене постановления суда и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением норм уголовно-процессуального закона.

Указывает, что Рамазановым ФИО16 совершено преступление, которое является двух объектным, где основанным объектом является нормальная деятельность участников процесса в целях обеспечении правосудия, а дополнительным - жизнь и здоровье физического лица, а основания, которые привел суд в качестве мотивировки обжалуемого постановления, являются недостаточными, поскольку в данном случае невозможно достичь примирения с основным объектом преступления, так как принесение извинений физическому лицу не устраняет вред, причиненный основному объекту преступного посягательства.

Полагает, что прекращение уголовного дела с двух объектным преступлением, где в качестве одного из объектов выступает публичный интерес, невозможно без согласия государственного обвинителя, так как публичный интерес в соответствии с законом находится в его компетенции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении государственного обвинителя, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, неустранимых в суде апелляционной инстанции.

В силу требований ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таким, если постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. По смыслу закона, судебное решение признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы на установленных им фактах при условии соблюдения положений уголовно-процессуального закона.

К числу таких требований уголовно-процессуальный закон относит соблюдение предусмотренного частью третьей раздела IX УПК РФ общего порядка судебного производства (главы 33 - 39 УПК РФ).

Главой 36 УПК РФ предусмотрен порядок проведения подготовительной части судебного заседания, предусматривающий, в том числе, установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения (ст. 265 УПК РФ), объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода (ст. 266 УПК РФ), разъяснение подсудимому его прав (ст. 267 УПК РФ), разъяснение прав потерпевшему (ст. 268 УПК РФ), заявление и разрешение ходатайств (ст. 271 УПК РФ).

Судебное следствие по уголовному делу может быть начато только после выполнения этих и других перечисленных в гл.36 УПК РФ подготовительных действий.

При этом, сведения о разъяснении подсудимым их прав, обязанностей и ответственности в обязательном порядке указываются в протоколе судебного заседания, что регламентировано ст.259 УПК РФ.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.Как усматривается из представленных материалов, назначив по уголовному делу предварительное слушание в закрытом судебном заседании на 30 августа 2023 года, суд в подготовительной части судебного заседания, установив личность подсудимого Рамазанова ФИО17., в нарушение ст.267 УПК РФ не разъяснил ему положения ст.47 УПК РФ, при этом протокол судебного заседания содержит сведения о разъяснении ему прав по ст.ст.42,279,292 УПК РФ.

Между тем, ст.42 УПК РФ перечисляет права потерпевшего, которому в предварительном слушании также разъяснялись те же процессуальные права после установления его личности.

Согласно ч.1 ст.234 УПК РФ предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон с соблюдением требований глав 33, 35 и 36 настоящего Кодекса с изъятиями, установленными настоящей главой.

Поскольку предварительное слушание проведено судьей в соответствии с положениями ст.234 УПК РФ, аудиозапись судебного заседания не проводилась, проверить соответствие письменного текста протокола его аудиозаписи не представляется возможным, а замечания на указанный протокол судебного заседания сторонами не приносились.

30 августа 2023 года по итогам предварительного слушания суд назначил открытое судебное заседание по уголовному делу в отношении Рамазанова ФИО18 на 11 октября 2023 года.

Согласно протоколу судебного заседания 11 октября 2023 года, суд указал, что судебное заседание открыто и продолжается с того момента, с которого оно было отложено, указано о разъяснении подсудимому положений ст.51 Конституции РФ.

Вопреки порядку, предусмотренному главой 36 УПК РФ, суд, открыв судебное заседание, не установил личность подсудимого и потерпевших, не объявил состав суда, не разъяснил права сторонам, перейдя к изложению государственным обвинителем обвинительного заключения, что также следует и из аудиозаписи судебного заседания. В последующих судебных заседаниях судом первой инстанции также права сторонам не разъяснялись.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 11, ч. 2 ст. 16 УПК РФ обязанность разъяснить обвиняемому его права и обязанности, а также обеспечить возможность реализации этих прав в ходе судебного производства возлагается на суд. Предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства.

Невыполнение судом вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона поставило под сомнение реализацию гарантий государства на судебную защиту прав гражданина и человека, установленных статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Указанные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции придти к выводу о фундаментальном нарушении гарантированных подсудимому прав, как участника уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, что влечет безусловную отмену оспариваемого судебного решения.

Таким образом, апелляционное представление в части ссылки на нарушение судом требований уголовно-процессуального закона, является справедливым.

В связи с отменой постановления по процессуальным основаниям иные доводы апелляционного представления прокурора судом апелляционной инстанции не рассматриваются и подлежат оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Самары от 18 октября 2023 г., которым прекращено уголовное дело в отношении Рамазанова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим – отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, апелляционное представление старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Алексеевой Ю.О. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ю.Р. Гадельшина