Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного <ФИО>1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2021 года, которым ходатайство об изменении вида режима исправительного учреждения в отношении

<ФИО>1, <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, проживающего по адресу: <Адрес...>, имеющего среднее образование, женатого, имеющий на иждивении 14-летнего ребенка, неработающего, военнообязанного, осужденного приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 января 2021 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

оставлено без удовлетворения.

Изучив материал и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного <ФИО>1, адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление, удовлетворить ходатайство, заменить вид режима исправительного учреждения, мнение прокурора Зеленского А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Прикубанского районного суда г.Краснодара от 26 января 2021 года <ФИО>1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный <ФИО>1 обратился в Армавирский городской суд Краснодарского края с ходатайством об изменении вида режима исправительного учреждения, а именно с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного <ФИО>1 было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный <ФИО>1 просит отменить постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2021 года и удовлетворить ходатайство об изменении вида режима исправительного учреждения. Указывает, что за время отбывания наказания твердо встал на путь исправления, вину признал в полном объеме, искренне раскаялся в содеянном преступлении, ущерб потерпевшим возместил. За время отбывания наказания нарушений и взысканий не имел. Официально состоит в браке, есть несовершеннолетний ребенок, который нуждается в воспитании. Жена является инвалидом III группы.

Изучив представленные материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство осужденного <ФИО>1 о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, рассмотрено в соответствии с положениями ст.78 УИК РФ с соблюдением требований ст.ст. 396, 397 и 399 УПК РФ.

В соответствии со ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный перевода из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение или не заслуживает.

Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания: - из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений по отбытии не менее двух третей срока наказания.

В силу закона, в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса об изменении осужденному вида исправительного учреждения, в частности его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

При разрешении данного вопроса суду следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения. <...>

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства в отношении <ФИО>1, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, в том числе сведения указанные в апелляционной жалобе, а также характеристику, выслушал мнение представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, осужденного и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для перевода <ФИО>1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Суд убедительно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, мотивировал свой отказ в удовлетворении ходатайства.

Так, судом первой инстанции установлено, что <ФИО>1 до прибытия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю отбывал наказание: с 26 января 2021 года по 02 февраля 2021 года в СИЗО-1 г. Краснодара, поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался; с 02 февраля 2021 года по 24 февраля 2021 года в ПФРСИ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался; с 24 февраля 2021 года по 22 апреля 2021 года в ФКУ ИК-5 г.Апшеронска поощрений и взысканий не имел, к труду не привлекался.

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю отбывает наказание с 22 апреля 2021 года, по прибытию распределен в отряд <№...>, ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, нетрудоустроен, желания трудоустроится не изъявлял. К труду согласно ст.106 УИК РФ, по благоустройству территорий относился неудовлетворительно. Обучался <...> по профессии мастер строительных отделочных и декоративных работ, к обучению относился добросовестно. Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения и требования режима содержания соблюдал не всегда. Наказание отбывает в обычных условиях содержания, на мероприятия воспитательного характера ходил не регулярно, происходящим не интересовался, на профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении, по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. За весь период отбывания наказания поощрений и взысканий не имел.

С учетом всех исследованных материалов, мнения прокурора, представителя администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящий момент достаточных оснований для перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение не имеется.

При этом суд дал надлежащую оценку всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия правильного решения по ходатайству осужденного, и привел в постановлении мотивы своего решения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства <ФИО>1 о его переводе в колонию-поселение соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности <ФИО>1, в частности его поведения, отношения к труду, отношения к совершенному деянию, поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют представленным материалам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

Оснований для отмены постановления суда, о чем просит осужденный в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 12 октября 2021 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении вида режима исправительного учреждения в отношении <ФИО>1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: