Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дедкова А.И. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 марта 2022 года в отношении Дедкова Андрея Ивановича.

Заслушав доклад судьи областного суда Петрищевой Е.В., мнение прокурора Манаева Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Дедков Андрей Иванович отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России Оренбургской области по приговору Тюменского областного суда от 24 октября 1997 года в виде пожизненного лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 марта 2022 года отказано в принятии ходатайств осужденного к рассмотрению.

В апелляционной жалобе осужденный Дедков А.И. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на положения Конституции РФ и позицию Конституционного Суда РФ о праве каждого осужденного просить о смягчении наказания, считает, что отступление от принципов справедливости и равенства в реализации возможности смягчения наказания является посягательством на конституционно-правовой статус личности. Полагает, что отказ в принятии к рассмотрению его ходатайства нарушает его доступ к правосудию, а также на защиту прав и свобод его личности. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что оснований для принятия ходатайства к производству и рассмотрения его по существу не имеется.

Согласно ст. ст. 396, 397 УПК РФ и по смыслу закона вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом рассматривается судом в порядке исполнения приговора.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы определенной части срока наказания в зависимости от категории тяжести преступления.

Поскольку Дедкову А.И. назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы, часть отбытого им срока определить невозможно. Законодатель не предусматривает возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Отказ в удовлетворении ходатайства не лишает осужденного права обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении после фактического отбытия не менее 25 лет лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для рассмотрения ходатайств осужденного по существу, поскольку они основаны на законе, в постановлении мотивированы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо существенных нарушений конституционных гарантий судебной защиты, принципов справедливого судебного разбирательства и ограничения права на судебное обжалование решений и действий, затрагивающих права и законные интересы заявителя, затруднения доступа к правосудию не имеется. Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 28 марта 2022 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Дедкова Андрея Ивановича о замене неотбытой части наказания более мягким видом, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Дедкова А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.В. Петрищева