Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Косолапова Е.А. и его защитника адвоката Петрушина А.П. на приговор Советского районного суда г. Орла от 16 июля 2014 г., по которому

Косолапов Е.А., <...>, ранее судимый:

1) 14.02.2005 Мценским районным судом Орловской области (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 10.06.2011) по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 02.03.2007 по постановлению Урицкого районного суда Орловской области освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 8 дней;

2) 25.04.2008 Советским районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от 10.06.2011) по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 22.06.2011 освобожден по отбытии срока наказания;

3) 15.03.2012 Заводским районным судом г. Орла по пп. «в», «г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 25.03.2013 по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 12.03.2013 освобожден условно-досрочно на 6 месяцев 2 дня,

осужден по:

эпизоду №1 по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

эпизоду №2 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

эпизоду №3 по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

эпизоду №4 по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

эпизоду №5 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

эпизоду №6 по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 16.07.2014, зачтено время задержания с <дата> по <дата> включительно.

Изложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступление осужденного Косолапова Е.А. с использованием видеоконференц-связи и его адвоката Капишникова С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об изменении приговора и смягчении назначенного наказания, мнение государственного обвинителя Черниковой Е.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по эпизоду №1 Косолапов Е.А. признан виновным в том, что <дата> в период времени с <...> до <...>, находясь в маршрутном такси маршрута №, по пути следования от остановки общественного транспорта «<...>», расположенной на <адрес>, до остановки общественного транспорта «<...>», расположенной на <адрес>, совершил кражу, т.е. тайное хищение из сумки, находившейся при ФИО3, кошелька с находившимися в нём денежными средствами и водительским удостоверением, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

По эпизоду №2 Косолапов Е.А. признан виновным в том, что <дата> в период времени с <...> до <...>, находясь в маршрутном такси маршрута №, по пути следования от остановки общественного транспорта «<...>», расположенной на <адрес>, до остановки общественного транспорта «<...>», расположенной на <адрес>, совершил кражу, т.е. тайное хищение из сумки, находившейся при ФИО4, кошелька с находившимися в нём денежными средствами, сберегательной книжкой, пластиковыми картами банка «<...>», «<...>», «<...>» на её имя, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 350 рублей.

По эпизоду №3 Косолапов Е.А. признан виновным в том, что <дата> в период времени с <...> до <...>, находясь в маршрутном такси маршрута №, по пути следования от остановки общественного транспорта «<...>» расположенной на <адрес>, до остановки общественного транспорта «<...>», расположенной на <адрес>, совершил кражу, т.е. тайное хищение из сумки, находившейся при ФИО5, мобильного телефона сотовой связи <...> в чехле для мобильного телефона, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 605 рублей.

По эпизоду №4 Косолапов Е.А. признан виновным в том, что <дата> в период времени с <...> до <...>, находясь в маршрутном такси маршрута №, по пути следования от остановки общественного транспорта «<...>», расположенной на <адрес> до остановки общественного транспорта «<...>», расположенной на <адрес>, совершил кражу, т.е. тайное хищение из сумки, находившейся при ФИО6, кошелька с находившимися в нём денежными средствами, пластиковыми картами «<...>», «<...>», «<...>» в количестве двух штук, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 4 720 рублей.

По эпизоду №5 Косолапов Е.А. признан виновным в том, что <дата> в период времени с <...> до <...>, находясь в маршрутном такси маршрута №, по пути следования от остановки общественного транспорта «<...>», расположенной на <адрес>, до остановки общественного транспорта «<...>», расположенной на <адрес>, совершил кражу, т.е. тайное хищение из сумки, находившейся при ФИО7, кошелька с находившимися в нём денежными средствами, банковскими картами «<...>», «<...>», пластиковыми картами «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1 255 рублей.

По эпизоду №6 Косолапов Е.А. признан виновным в том, что <дата> в период времени с <...> до <...>, находясь в маршрутном такси маршрута №, по пути следования от остановки общественного транспорта «<...>», расположенной на <адрес>, до остановки общественного транспорта «<...>», расположенной на <адрес>, совершил кражу, т.е. тайное хищение из сумки, находившейся при ФИО8, кошелька с находившимися в нём денежными средствами, пластиковыми картами «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», «<...>», причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 2 850 рублей.

Косолапов Е.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Петрушин А.П. в интересах осужденного Косолапова Е.А. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении наказания необоснованно не была применена ч.3 ст.68 УК РФ, не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступлений, а также личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В апелляционной жалобе осужденный Косолапов Е.А. просит приговор изменить, назначить наказание с учетом ч.3 ст.68 УК РФ. В обоснование указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым; судом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, не были учтены его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Лесик Е.В. просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях, суд приходит к следующему.

По результатам рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства уголовного дела суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Косолапов Е.А., обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, верно квалифицировав его действия по эпизодам №1,3,4,6 по пп. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей; по эпизодам №2,5 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшей.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личности осужденного, который ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные и удовлетворительные характеристики, а также по эпизодам хищения имущества у ФИО3, ФИО4, ФИО5- явка с повинной; по эпизодам краж у ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением; по эпизоду кражи у ФИО5 - розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Назначенное наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции статьи, по которой Косолапов Е.А. признан виновным, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отвечает требованиям уголовного закона о целях наказания, изложенным в ст.43 УК РФ, а при его назначении были учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника.

Возможность назначения наказания с применением ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом первой инстанции не установлена, не усматривает оснований для их применения и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Советского районного суда г. Орла от 16 июля 2014 г. в отношении Косолапова Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Косолапова Е.А. и его защитника адвоката Петрушина А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Орловского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 1 года с момента оглашения.

Председательствующий