Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года. Этим постановлением отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающему наказание в <адрес изъят><адрес изъят>,

о привидении в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 86-ФЗ приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 марта 2019 года.

Заслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 марта 2019 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным постановлением Иркутского областного суда от 17 июня 2019 года приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения.

Осуждённый ФИО1 обратился в Иркутский районный суд Иркутской области с ходатайством о приведении приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 марта 2019 года в соответствие с действующим уголовным законом.

Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года осужденному ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении приговора Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 марта 2019 года в соответствие с действующим законодательством. Данное решение мотивировано тем, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в период действия Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, которым ранее уже были внесены изменения в ст. 72 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит пересмотреть срок назначенного ему наказания с учетом правил зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Указывает, что постановленный в отношении него приговор пересматривался в апелляционном порядке и вступил в законную силу 17 июня 2019 года, в связи с чем, срок его нахождения под стражей подлежит зачету с учетом правил ст. 72 УК РФ в новой редакции. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал ему в принятии ходатайства, мотивировочная часть постановления не соответствует просьбе, заявленной в ходатайстве. Просит пересчитать срок назначенного наказания с учетом новой редакции ст. 72 УК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, действующий в его интересах адвокат Пучковская Л.И. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили её удовлетворить.

Прокурор Власова Е.И. возражала удовлетворению доводов апелляционной жалобы.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления судьи первой инстанции.

Как следует из представленного материала, судья первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 396-399 УПК РФ при подготовке к рассмотрению ходатайства ФИО1 убедился, что приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 22 марта 2019 года постановлен в период действия ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ. Изучив содержание ходатайства осужденного и прилагаемую к нему копию приговора судья суда первой инстанции на стадии подготовки ходатайства к слушанию установил отсутствие предмета рассмотрения, предусмотренного п. 13 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, поскольку с момента постановки приговора в отношении ФИО1 изменений в ст. 72 УК РФ не вносилось. С учетом этого судья принял законное и обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению поданного осужденным ходатайства. Мотивы принятого решения изложены в постановлении суда, основаны на представленных материалах и положениях закона.

Доводы ФИО1 о том, что поданное им ходатайство содержало просьбу о внесении в приговор и апелляционное постановление дополнений о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в кратном размере, по данному материалу не влияют на законность и обоснованность постановления судьи. В резолютивной части приговора действительно отсутствует ссылка на пункт и часть ст. 72 УК РФ, регламентирующие порядок зачета срока содержания под стражей ФИО1 в срок назначенного ему лишения свободы, а также не указана кратность зачета этих сроков. Отсутствие данных сведений в приговоре может рассматриваться как неясность, возникающая при исполнении приговора. Такие неясности и сомнения в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 397 и ч. 1 ст. 396 УПК РФ могут быть предметом разрешения Усть-Илимского городского суда Иркутской области, постановившего приговор. Поэтому оснований для отмены постановления судьи Иркутского районного суда Иркутской области по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.В. Иванов

Копия верна: Е.В. Иванов