Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Петришина Б.М. на постановление Партизанского городского суда Приморского края от 26 октября 2016 года, которым удовлетворено заявление врио начальника ОМВД России по городу Партизанску

осужденному Петришину Борису Михайловичу,...

- отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 25 ноября 2015 года, для отбывания неотбытой части наказания, назначенного по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 15 августа 2012 года на срок 01 год 04 месяца 08 дней он направлен в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания Петришину Б.М. постановлено исчислять с 26 октября 2016 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей Петришина Б.М. в период после вынесения постановления об условно-досрочном освобождении до фактического освобождения с 25 ноября 2015 года по 08 декабря 2015 года.

Постановлено взять Петришина Б.М. под стражу в зале суда, содержать в ... до этапирования в исправительную колонию.

Заслушав доклад судьи Чеснокова В.И., выступления осужденного Петришина Б.М. и его защитника адвоката Петрова А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, просивших обжалуемое постановление - отменить, условно-досрочное освобождение не отменять, оставив его на сободе, мнение прокурора Савеловой Д.С., полагавшей обжалуемое постановление - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Партизанского городского суда Приморского края от 15 августа 2012 года Петришин Борис Михайлович признан виновным и осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Партизанского районного суда Приморского края от 25 ноября 2015 года Петришин Б.М. на основании ст. 79 УК РФ от отбывания наказания освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 04 месяца 08 дней.

11 декабря 2015 года Петришин Б.М. постановлен на профилактический учет в .... Срок условно-досрочного освобождения, согласно постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 25 ноября 2015 года, от дальнейшего отбывания наказания составляет 01 год 04 месяца 08 дней, истекает 02 апреля 2017 года.

01 августа 2016 года Врио начальника ОМВД России по г. Партизанску подал в Партизанский городской суд Приморского края заявление, в котором просит отменить условно-досрочное освобождение в отношении осужденного Петришина Б.М.

В обоснование своего заявления, уполномоченное должностное лицо указало, что Петришин Б.М. совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок:

-11 марта 2016 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по г. Партизанску от 11 марта 2016 года подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей;

-12 мая 2016 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что постановлением и.о. начальника полиции ОМВД России по г. Партизанску от 17 мая 2016 года подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Из изложенного следует, что Петришин Б.М. находясь на условно-досрочном освобождении не отбытого срока наказания, совершает административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, при этом в быту характеризуется отрицательно.

Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 26 октября 2016 года заявление врио начальника ОМВД России по городу Партизанску удовлетворено, условно-досрочное освобождение Петришина Б.М. отменено, для отбывания неотбытой части наказания, назначенного приговором Партизанского городского суда Приморского края от 15 августа 2012 года сроком 01 год 04 месяца 08 дней он направлен в исправительную колонию строгого режима.

Осужденный Петришин Б.М., не согласившись с постановлением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просил судебное решение - отменить, назначить ему условную меру наказания.

В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд вправе дать ему возможность исправиться и не назначать реальное отбывание наказание. Сообщает, что в ноябре у него должен родиться ребенок, хочет принимать участие в его воспитании. Указывает, что он временно является нетрудоспособным, поскольку у него была травма головы, из-за которой он неделю лежал в больнице и являлся нетрудоспособным.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Петришин Б.М. указал, что его гражданская жена - ФИО1 родила ребенка, отцовство которого так и не могут установить по причине его нахождения под стражей. Также, по этой же причине он не может официально зарегистрировать свой брак. Сообщает, что к рождению ребенка многое переосмыслил и осознал. Просит учесть, что в связи с рождением ребёнка он должен содержать и воспитывать его. Обязуется найти постоянное место работы, в недельный срок оплатить штрафы, впредь не допускать подобных нарушений и не употреблять спиртные напитки.

Возражения на апелляционную жалобу с дополнением не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы с дополнениями, не имеется.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Из материала судебного производства следует, что приговором Партизанского городского суда Приморского края от 15 августа 2012 года Петришин Борис Михайлович осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом на него были возложены следующие обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением лиц, условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы, без уведомления указанного органа не менять постоянное место жительства, трудоустроиться.

Согласно п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Врио начальника ОМВД России по г. Партизанску Кулешов В.А. обратился в Партизанский городской суд Приморского края с заявлением, в котором просил отменить условно-досрочное освобождение в отношении осужденного Петришина Б.М.

Постановлением Партизанского городского суда Приморского края от 26 октября 2016 года заявление врио начальника ОМВД России по городу Партизанску удовлетворено, условно-досрочное освобождение по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 25 ноября 2015 года осужденному Петришину Б.М. отменено, для отбывания неотбытой части наказания, назначенного приговором Партизанского городского суда Приморского края от 15 августа 2012 года сроком 01 год 04 месяца 08 дней, он направлен в исправительную колонию строгого режима.

Принимая решение об удовлетворении заявления врио начальника ОМВД России по г. Партизанску, суд первой инстанции обоснованно учел, что 11 декабря 2015 года осужденный Петришин Б.М. поставлен на профилактический учет в .... Будучи предупрежденным о недопустимости нарушений общественного порядка, должных выводов для себя не сделал и в период условно-досрочного освобождения совершил два административных правонарушения: 11 марта 2016 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что постановлением УУП ОМВД России по г. Партизанску от 11 марта 2016 года подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей и 12 мая 2016 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что постановлением и.о. начальника полиции ОМВД России по г. Партизанску от 17 мая 2016 года подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20 КоАП РФ в соответствии с главой 20 КоАП РФ относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимися материалами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, предупреждением об отмене условно-досрочного освобождения от 11.03.2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, предупреждением об отмене условно-досрочного освобождения от 26.05.2016 года, (л.д.56,58, 59,61).

Как видно из материалов судебного производства Петришин Б.М. после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, при постановке на учет в органах внутренних дел по месту его жительства, будучи предупрежденным о недопустимости совершения нарушений общественного порядка, за которые на него может быть наложено административное взыскание, два раза привлекался к административной ответственности за распитие спиртного в общественных местах, запрещенных законом, за что он два раза письменно предупреждался об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Судом также при вынесении постановления об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания учтены данные, характеризующие личность осужденного, который по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны, как лицо ведущее антиобщественный образ жизни и злоупотребляющий спиртными напитками, со стороны граждан неоднократно поступали жалобы на аморальное поведение Петришина Б.М.( л.д. 54).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, сделав обоснованный вывод о том, что своими действиями Петришин Б.М. два раза нарушал общественный порядок, за что на него правомерно налагались два административных взыскания, обоснованно отменил ему условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и направил для отбывания неотбытой части наказания по приговору суда в исправительную колонию строго режима.

Неявки на регистрационные отметки в отдел внутренних дел по месту жительства в дни, установленные должностным лицом полиции, на законность обжалуемого постановления не влияют, поскольку такая обязанность на условно-досрочно освобождённого Петришина Б.М., судом не возлагалась, поэтому обоснованно при рассмотрении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения, не учитывались.

Довод апелляционной жалобы осужденного Петришина Б.М. на то, что суд вправе был дать ему возможность исправиться и не назначать реальное отбывание наказание, суд апелляционной инстанции расценивает, как неправильное понимание осужденным уголовного закона, поскольку отмена условно-досрочного освобождения от отбывания наказания не предполагает назначения нового наказания, а влечет обращение к исполнению ранее назначенного наказания.

Доводы дополнений к апелляционной жалобе Петришина Б.М. о том, что у него после отмены условно-досрочного освобождения родился ребенок, на законность и обоснованность принятого судом решения об отмене условно-досрочного освобождения не влияет.

Довод дополнения к апелляционной жалобе осужденного Петришина Б.М. на то, что он временно является нетрудоспособным, поскольку у него была травма головы, из-за которой он неделю лежал в больнице, судом апелляционной инстанции приниматься не может, поскольку это также не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Заявление врио начальника ОМВД России по г. Партизанску Кулешова В.А. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания, назначенного судом в отношении осужденного Петришина Б.М. рассмотрено в соответствии со статьями 397, 399 УПК РФ, судом исследованы все материалы, имеющие значение для решения вопроса об отмене условно-досрочного освобождения и исполнения неотбытой части назначенного наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признаёт обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Все выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции признает их убедительными.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, по доводам апелляционной жалобы с дополнениями и из представленных материалов, судом апелляционной инстанции, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Партизанского городского суда Приморского края от 26 октября 2016 года об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по постановлению Партизанского районного суда Приморского края от 25.11.2015 года в отношении осужденного Петришина Бориса Михайловича и направлении его для отбывания неотбытой части наказания, назначенного приговором Партизанского городского суда Приморского края от 15 августа 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Петришина Б.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.И.Чесноков

...