Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дашинимаева Ч.Б. на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 13 марта 2018 года,

которым материал по ходатайству осужденного Дашинимаева Ч.Б., родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК<адрес изъят>,

о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания, направлен по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

Заслушав осужденного Дашинимаева Ч.Б., его защитника – адвоката Воробьева В.В., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Ушакову О.П., полагавшую доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В <адрес изъят> суд <адрес изъят> обратился осужденный Дашинимаев Ч.Б., отбывающий наказание по приговору <адрес изъят> от Дата изъята в ФКУ ИК<адрес изъят>, с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 13 марта 2018 года ходатайство осужденного Дашинимаева Ч.Б. о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания направлено по подсудности в Куйбышевский районный суд г. Иркутска.

В апелляционной жалобе осужденный Дашинимаев Ч.Б. просит отменить постановление суда, направить его ходатайство о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания для рассмотрения в <адрес изъят>. Приводит положения ч. 1 ст. 396 УПК РФ и указывает, что вопрос о зачете времени содержания под стражей разрешается судом, постановившем приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Дашинимаев Ч.Б. и его защитник – адвокат Воробьев В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Прокурор Ушакова О.П. полагала доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, постановление суда – оставлению без изменения.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 11 ст. 397 УПК РФ, то есть о зачете времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ разрешаются судом того же уровня, а при отсутствии в месте исполнения приговора - вышестоящим судом.

Под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный.

Как следует из представленных материалов, направляя по подсудности ходатайство осужденного Дашинимаева Ч.Б. о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания по приговору <адрес изъят> от 16 апреля 2014 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что, согласно ходатайства ((данные изъяты)), а также сообщения начальника отдела специального учета ФКУ ИК<адрес изъят> ((данные изъяты)), Дашинимаев Ч.Б. отбывает наказание в ФКУ ИК<адрес изъят>, на которую не распространяется юрисдикция <адрес изъят>.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о передаче вышеназванного ходатайства осужденного Дашинимаева Ч.Б. в <адрес изъят> для рассмотрения по подсудности, поскольку ходатайство осужденного Дашинимаева Ч.Б. подлежит рассмотрению тем районным судом, под юрисдикцию которого подпадает территория, на которой расположено указанное исправительное учреждение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, решение о направлении материала по подсудности в <адрес изъят> принято судом в рамках уголовно-процессуальных норм, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам. Несогласие осужденного Дашинимаева Ч.Б. с судебным решением является его правом, которым он воспользовался, обжаловав постановление.

Доводы осужденного о необходимости зачета времени содержания под стражей в срок наказания в соответствии со т. 72 УПК РФ не могут являться предметом проверки суда апелляционной инстанции на данной стадии производства по ходатайству осужденного, поскольку указанные вопросы еще не рассматривались судом первой инстанции.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, которые суд апелляционной инстанции признает правильными и убедительными.

Нарушений судом уголовно-процессуальных норм, которые путем лишения и ограничения прав участников уголовного судопроизводства повлияли на постановление законного, обоснованного, справедливого решения в данной части, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Дашинимаева Ч.Б. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 13 марта 2018 года о направлении по подсудности ходатайства осужденного Дашинимаева Ч.Б. о зачете времени содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Дашинимаева Ч.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Маслова Е.И.

Копия верна: судья Маслова Е.И.