Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Колтырина А.А., апелляционное представление заместителя прокурора г. Феодосии Фахрутдиновой К.Р. на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2022 года, которым удовлетворено представление начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения, назначенного приговором Кировского районного суда Республики Крым от 15.03.2021 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кировского районного суда Республики Крым от 15 марта 2021 года ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязательств, подробно изложенных в приговоре, в том числе являться на регистрацию в уполномоченный на то орган с периодичностью не реже 1 раза в месяц в установленные этим органом дни.

Начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО3 обратился в суд с представлением в отношении ФИО1 об отмене условного осуждения, назначенного приговором Кировского районного суда Республики Крым от 15.03.2021 года, которое мотивировано тем, что осужденный трижды, а именно: 01.10.2021 года, 06.12.2021 года, 10.02.2022 года не явился на регистрацию в инспекцию.

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2022 года указанное представление удовлетворено, условное осуждение ФИО1 по приговору Кировского районного суда Республики Крым от 15.03.2021 года отменено.

Не согласившись с решением суда, адвокат Колтырин А.А. в интересах осужденного ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда отменить, как незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении представления начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

Ссылаясь на п.23.1 Приказа Минюста России от 20.05.2009 №142 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно – правового характера без изоляции от общества», согласно которого беседа с осужденным - инвалидом, имеющим нарушение слуха и (или) речи, проводится при участии переводчика жестового языка. В период нахождения на учете инспекции последующие беседы с осужденными данной категории проводятся также при участии переводчика жестового языка, обращает внимание, что ФИО1 является инвалидом (глухонемым), при этом, ни при постановке на учет, ни при дальнейшем общении с осужденным, представители уголовно – исполнительной инспекции не привлекли сурдопереводчика, что указывает на нарушение конституционных прав ФИО1 и ведомственных нормативных актов.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Феодосии Фахрутдинова К.Р. просит постановление суда отменить.

Приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы защитника.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными и признаются таковыми, если они вынесены в соответствии с требованиями закона, основаны на его правильном применении и в достаточной мере мотивированы.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 постановления от 20 декабря 2011 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" (ред. от 18.12.2018), в силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, вопросы, связанные с исполнением приговора, регулируются не только соответствующими нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, но и иными нормативными правовыми актами (например, Законом Российской Федерации от 21 июля 1993 г. №5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Федеральным законом от 15 июля 1995 г. №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Законом Российской Федерации от 17 января 1992 г. № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 729 "Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности", приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2009 г. №142 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества", приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 11 октября 2010 г. № 258 "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы").

Согласно п. 23.1 Приказа Минюста России от 20.05.2009 № 142 (ред. от 22.08.2014) "Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества" беседа с осужденным - инвалидом, имеющим нарушение слуха и (или) речи, проводится при участии переводчика жестового языка. В период нахождения на учете инспекции последующие беседы с осужденными данной категории проводятся также при участии переводчика жестового языка.

Как усматривается из материалов дела, указанные нормы законодательства в ходе первоначальной беседы с осужденным ФИО1, а также при проведении бесед в последующем, отобрании объяснений по существу нарушений, вынесении предупреждений, Феодосийским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, соблюдены не были.

ФИО1, который является инвалидом по слуху и речи, участие переводчика жестового языка, Феодосийским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обеспечено не было, то есть он был лишен возможности предусмотренной законом пользоваться услугами жестового переводчика, что существенно нарушило его права при вынесении предупреждений и получении при этом от него объяснений, в целях правильного понимания всего происходящего, а также установления всех значимых обстоятельств, при нарушении условного осуждения.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Поскольку нарушения прав ФИО1, допущенные уголовно – исполнительной инспекцией не могут быть устранены судом первой и апелляционной инстанцией, обжалуемое постановление суда подлежит отмене, с принятием нового решения.

Принимая во внимание, что допущенное нарушение привело к нарушению конституционного принципа равенства сторон и состязательности уголовного процесса, и явилось существенным нарушением норм процессуального права, то суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении представления Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения ФИО1 по приговору Кировского районного суда Республики Крым от 15.03.2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Колтырина А.А. и апелляционное представление заместителя прокурора г. Феодосии Фахрутдиновой К.Р. удовлетворить.

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2022 года – отменить, в удовлетворении представления начальника Феодосийского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения, назначенного приговором Кировского районного суда Республики Крым от 15.03.2021 года в отношении ФИО1 – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.В. Редько