Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление ...... от (дата) , которым отказано в принятии заявления осужденного ФИО1 о пересмотре приговора ...... от (дата) и снижении наказания, с возвращением его заявителю,

заслушав доклад судьи Журовой М.В., с кратким изложением содержания обжалуемого постановления и существа апелляционной жалобы, мнение прокурора Шермакова В.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда по тем основаниям, что он обратился в <данные изъяты> суд с ходатайством о смягчении ему наказания, в связи с тем, что он отбыл более половины срока наказания, место, где он отбывает наказание, не соответствует нормам закона, но суд отказал в рассмотрении его ходатайства. Находит постановление незаконным, поскольку по смыслу закона РФ, на суды, в ведомстве которых находятся исправительные колонии, на протяжении всего срока исполнения приговора, возложена обязанность решения вопросов об изменении приговора вследствие изменения действующего законодательства и вопросов, связанных со снижением наказания, и замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, указывает, что суд должен был вместе с отказом вернуть обращение и приложенные к нему документы заявителю. Просит признать постановление судьи неправомерным и рассмотреть его ходатайство по существу.

Проверив материалы дела, заслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, ФИО1, осужденный приговором <данные изъяты>... от (дата) по ч.4 ст.111 УК РФ с учетом ч.2 ст.68 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством, в котором просил с учетом признания вины, раскаяния в содеянном, наличия явки с повинной, удовлетворительных характеристик по месту жительства, положительной характеристики по предыдущему месту отбывания наказания, наличия 3 группы инвалидности, отсутствия исковых требований, а также с учетом того, что место, где он отбывает наказание, не соответствует нормам закона и стандартам обращения с осужденными, поскольку учреждение переполнено и в нем не созданы материально-бытовые условия и медико-санитарное обеспечение, пересмотреть указанный приговор и смягчить наказание.

Суд отказал в принятии заявления осужденного ФИО1, возвратив его заявителю.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд обоснованно отказал в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1, так как заявленное осужденным ходатайство не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.396-397 УПК РФ, поскольку в ст.397 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом в порядке исполнения приговора.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания только вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Таким образом, рассмотрение вопроса о снижении наказания вследствие хорошего поведения за период отбывания наказания, несоответствия условий в исправительной колонии нормам закона, а также наличия инвалидности и смягчающих обстоятельств по делу, разрешению в порядке исполнения приговора не подлежит, а может быть рассмотрено в ином порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Обоснованность постановления суда не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, в постановлении приведены мотивы принятого решения.

С учетом изложенного, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для отмены постановления суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Иные вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении приговора, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, осужденным в ходатайстве не ставились. При наличии оснований, осужденный вправе обратиться в суд с соответствующим ходатайством с приложением необходимых документов.

С ходатайством об истребовании документов из материалов дела, осужденному надлежит обращаться в суд первой инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ...... от (дата) об отказе в принятии заявления осужденного ФИО1 о пересмотре приговора ...... от (дата) и снижении наказания, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий М.В. Журова