Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 18 марта 2019г. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации,

выслушав заявителя ФИО1, поддержавших жалобу, мнение прокурора Медведевой И.А., полагавшей, что обжалуемое постановления является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 18 марта 2019г. оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2017г..

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1, оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что обжалуемое постановление не соответствует требованиям уголовно- процессуального закона. Полагает, что при принятии решения суд не проверил соблюдение должностным лицом требований, предусмотренных ст.ст.20, 144,145, 148 и 151 УПК РФ. Обращает внимание, что следователь при проведении дополнительной проверки по первичному материалу о преступлении по ч.З ст.160 УК РФ, не составил рапорт об обнаружении им признаков нового преступления- по ч.1 ст.293 УК РФ, не зарегистрировал его и не принял по нему ни какого процессуального решения. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии самого преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ, которое ему инкриминировано. Также обращает внимание, что следователем в постановлении от 28 декабря 2017г. не установлено и не указано, в чем именно заключалось его недобросовестное или небрежное отношение к службе либо обязанностям по должности. Полагает, вывод суда о получении им копии постановления от 28.12.2017 основан на непроверенных данных, поскольку в действительности копия указанного постановления была им получена лишь в 2018г. после личного обращения в следственный орган; не дана правовая оценка его доводам о нарушении конституционных прав. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, исходя из следующего.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое постановление отвечает указанным требованиям закона.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК Российской Федерации в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10.02.2009 г. (ред.29.11.2016г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации», проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч.1 ст.148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (ст.20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК Российской Федерации.

Как обоснованно указано в постановлении суда первой инстанции, проверка сообщения о преступлении, предусмотренном ч.3 ст.160 УК РФ следователем проведена в соответствие с требованиями уголовно- процессуального закона, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2017г. принято надлежащим должностным лицом, является мотивированным, содержит анализ сведений, полученных в ходе проверки.

Кроме того, решение принято с учетом согласия ФИО1 на прекращение уголовного преследования в связи с истечением срока давности.

Сам заявитель не отрицает, что в его производстве находился материал, по которому утрачены вещественные доказательства.

Оценка наличия либо отсутствия в действиях лица, в отношении которого проведена проверка, состава преступления, не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации.

Согласно представленном материалу, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2017г. была направлена ФИО1 в этот же день.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, доступ осужденного к правосудию не затруднен, его конституционные права не нарушены.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 18 марта 2019г. по жалобе ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Сафарова Н.Г.