Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Д. и защитника адвоката Афанасьева А.В. на постановление Ленинского районного суда города Иванова от 6 июня 2014 года в отношении

Д. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Изложив материалы дела, заслушав пояснения обвиняемого Д., защитника адвоката Афанасьева А.В., прокурора Шувалова В.А., суд

УСТАНОВИЛ:

6 июня 2014 года в Ленинский районный суд города Иванова поступило ходатайство исполняющего обязанности заместителя прокурора Ленинского района города Иванова о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д.

По итогам судебного разбирательства суд возвратил ходатайство исполняющему обязанности заместителя прокурора для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе обвиняемый Д. просит изменить меру пресечения на домашний арест, ссылаясь на то, что у суда не было сведений о поступлении уголовного дела по его обвинению в прокуратуру.

В своей апелляционной жалобе защитник адвокат Афанасьев А.В. просит постановление отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку вынесенное постановление не соответствует требованиям ч. 7 ст. 108 и ч. 8 ст. 109 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемый Д. поддержал доводы апелляционных жалоб, дополнив, что он не совершал инкриминируемого ему деяния, что его показания от 8 марта 2014 года получены недозволенными методами. Защитник адвокат Афанасьев С.А. поддержал апелляционные жалобы и доводы доверителя. Прокурор Шувалов В.А. возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Исследованные судом первой инстанции материалы дела приняты без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон. Дополнительного материала стороны не представили.

Проанализировав исследованный материал, оценив доводы апелляционных жалоб и пояснений стороны защиты, суд находит постановление отмене не подлежащим.

Утверждение обвиняемого Д. о том, что у суда первой инстанции не было сведений о поступлении уголовного дела по его обвинению в прокуратуру , ошибочное. С материалами предварительного следствия обвиняемый Д. и его защитник Письменский С.В. ознакомлены 30 мая 2014 года и в этот же день уголовное дело по обвинению Д. поступило с обвинительным заключением в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ в прокуратуру Ленинского района города Иванова.

Довод обвиняемого Д. о том, что он не совершал инкриминируемого ему деяния, что его показания от 8 марта 2014 года получены недозволенными методами , не приемлемы, так как эти обстоятельства не являются предметом данного апелляционного разбирательства.

Также не является предметом рассмотрения и просьба обвиняемого Д. об изменении в отношении него меры пресечения на домашний арест , поскольку суд первой инстанции не выносил итогового решения по ходатайству о продлении срока содержания Д. под стражей.

Довод защитника адвоката Афанасьева А.В. о том, что судом первой инстанции допущено нарушение уголовно-процессуального закона, поскольку вынесенное постановление не соответствует требованиям ч. 7 ст. 108 и ч. 8 ст. 109 УПК РФ , ошибочный. Указанными нормами УПК РФ предусмотрено виды судебных решений, выносимые по итогам рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей. Проведение судом первой инстанции судебного разбирательства, в данном случае, носит ошибочный характер. Ни сам суд первой инстанции, ни стороны своевременно не обратили внимания на то, что ходатайство не датировано и не подписано. Эти обстоятельства судом выявлены после выступления защитника адвоката Афанасьева А.В.. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, не оценивая исследованные материалы, правильно возвратил ходатайство исполняющему обязанности заместителя прокурора для устранения препятствий рассмотрения ходатайства.

Суд, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда города Иванова от 6 июня 2014 года о возвращении исполняющему обязанности заместителя прокурора Ленинского района города Иванова ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д. оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Д. и защитника адвоката Афанасьева А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в президиум Ивановского областного суда в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное постановление

вынесено 20 июня 2014 года

Председательствующий: