Апелляционное постановление № 22-142/2021 от 31.01.2022 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)

Судья: Ланин А.Н. Дело № 22-142/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ханты-Мансийск 31 января 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Чистова Н.В.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием прокурора Марковой О.В.,

защитника – адвоката Яковлевой Е.Л., представившей удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе заявителя – осужденного ФИО1 на постановление Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 декабря 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>,

отказано в принятии заявления о зачете срока содержания под стражей в срок отбывания наказания по приговору Берёзовского районного суда ХМАО-Югры от 17 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Чистовой Н.В., выступление прокурора Марковой О.В. об оставлении постановления без изменения, мнение адвоката Яковлевой Е.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Берёзовского районного суда ХМАО-Югры от 17 июня 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 151 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам 26 дням лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев 25 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 обратился в Берёзовский районный суд ХМАО-Югры с заявлением в порядке ст. ст. 396-399 УПК РФ о зачете срока содержания под стражей в срок отбывания наказания по данному приговору.

Постановлением Берёзовского районного суда ХМАО-Югры от 6 декабря 2021 года ФИО1 отказано в принятии данного заявления, в связи с нарушением правил подсудности.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 просит постановление суда отменить и вынести новое решение с удовлетворением заявленных требований. Указывает, что в настоящее время он имеет статус подсудимого по другим уголовным делам, которые рассматриваются в Берёзовском районном суде. В связи с чем, считает, что заявление о перерасчете срока содержания под стражей в срок отбывания наказания должно рассматриваться именно в этом суде.

Изучив представленные материалы без исследования доказательств, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу закона (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»), при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В соответствии с п. 11 ст. 397 УПК РФ на стадии исполнения приговора суд, помимо прочего, рассматривает вопрос о зачете времени содержания под стражей. При этом согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Как следует из материалов дела (том 1 л. д. 236), по приговору Берёзовского районного суда ХМАО-Югры от 17 июня 2020 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП(номер) УФСИН (адрес)

Таким образом, установив, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в учреждении, расположенном вне территории юрисдикции Берёзовского районного суда, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в принятии заявления в порядке п. 11 ст. 397 УПК РФ к рассмотрению по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие статуса подсудимого по другим уголовным дела не отменяет факта отбывания ФИО1 наказания по приговору от 17 июня 2020 года в колонии-поселении (адрес) района. При этом ИВС ОМВД России (адрес) или СИЗО(номер)(адрес) не являются местом отбывания ФИО1 наказания, поскольку в данные изоляторы осужденный переведен временно.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным; оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Берёзовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 6 декабря 2021 года, которым отказано в принятии заявления ФИО1 о зачете срока содержания под стражей в срок отбывания наказания по приговору Берёзовского районного суда ХМАО-Югры от 17 июня 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления; с учетом положений ст. 401.2, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ стороны вправе принимать участие в суде кассационной инстанции.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа-Югры Н.В. Чистова