Гражданский кодекс часть 1

Еврасов Вячеслав Арнольдович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- осужден по ч.2 ст.297 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

Заслушав доклад судьи Кашеваровой А.В. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы осужденного, мнения участников процесса, суд

установил:

Еврасов В.А. признан виновным и осужден за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Преступление совершено с 03 до 05 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Еврасов В.А. вину в совершении преступления не признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Еврасов В.А., выражая несогласие с приговором ввиду его незаконности и необоснованности, просит о его отмене, а в случае невозможности отмены снижении срока назначенного наказания до 60 часов обязательных работ, и приводит следующие доводы:

- письма писал без заявлений, предложений и жалоб, лично Потерпевший №1, не используя форму ГАС "Правосудие"; личная направленность переписки была понятна работникам суда, о чем свидетельствуют их показания; для получения личного письма судье необязательно иметь личный электронный почтовый ящик. На сайте суда отсутствует запрет на отправку личных писем судье, которая неприкосновенна, и ее личная переписка не подлежит прочтению. Работниками суда нарушена ст.23 Конституции РФ, закон "О статусе судей в РФ" относительно тайны переписки и Федеральный закон №56 ч.6 п.2. Сотрудники суда не имели права распространять информацию из обращения между работниками;

- об отсутствии оскорбления, как критерия чести и достоинства, говорят показания свидетеля Тагировой, которая верно поняла, что судью так назвали заслуженно, в соответствии с ее решением, нарушающим законы, присягу, нравственность и справедливость. Указанные в обращении слова направлены на группу лиц и в соответствии с определением оскорбления, таковыми считаться не могут, все работники оказываются в одинаковом положении и оскорбления как принижения уровня чести и достоинства по отношению к ним нет;

- имеющиеся противоречия между правом на личную переписку и Инструкцией, не истрактованы в пользу обвиняемого. Доказательств умышленности и противоправности оскорбления не представлено. Пункты 2.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 Инструкции регламентируют прием и просмотр входящих документов, но не регулируют глубину просмотра. В случае указания адресата – «Потерпевший №1», просмотр должен был закончиться строкой конечного адресата. Работники могут принимать, регистрировать, переносить документы, но личную переписку могли читать только с разрешения судьи, чего сделано не было;

- свидетель Тагирова показала, что социальные связи не нарушены, отношение к Потерпевший №1 в коллективе не изменилось, это свидетельствует о том, что данная им (Еврасовым) оценка соответствует действительности;

- МВД перенаправило аналогичную критику в областной суд. В соответствии с Федеральным законом №59 "Об обращениях граждан", если проблема не может быть решена, то обращение должно быть перенаправлено, а сведения в обращении разглашать запрещено, таким образом, в разглашении личной критики, а не оскорбления виноваты работники суда. Суд вменяет ему действия, которых он не совершал, а совершили работники суда;

- вину не признает, Жванецкий и Рокфеллер, выражавшиеся подобным образом, не были привлечены к ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что направляя оскорбительные обращения на адрес электронной почты суда, Еврасов осознавал, что данный адрес является общим и все поступающие письма будут доступны сотрудникам суда, в обязанности которых входит работа с поступающей корреспонденцией. Обращения Еврасова содержали неприличные высказывания и были направлены в связи с вынесением ею решения, которым в удовлетворении иска Еврасова В.А. было отказано. Из содержания апелляционной жалобы следует, что до настоящего времени Еврасов никаких выводов для себя не сделал. Противоречий приговор не содержит, наказание является справедливым.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фролова Е.А. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Еврасов В.А. и защитник Шенягин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили об отмене приговора и оправдании Еврасова В.А. по предъявленному обвинению, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ.

Дополнительно в судебном заседании осужденный Еврасов В.А. пояснил, что в его действиях содержится критика деятельности судьи Потерпевший №1, на что он имеет право. Полагает, что направленное им письмо на имя Потерпевший №1 является личной перепиской, сотрудники суда не имели права его читать, социальные связи нарушены не были, отношение к Потерпевший №1 в коллективе не изменилось.

Дополнительно в судебном заседании защитник Шенягин А.В. пояснил, что в действиях Еврасова А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.297 УК РФ поскольку:

- высказывания Еврасова В.А. не носили оскорбительный характер, не были высказаны в неприличной, циничной форме. Доказательств того, что высказанные Еврасовым В.А. выражения носили оскорбительный характер, суду не представлено;

- обвинение не содержит указания на посягательство на основной объект – правоотношения в сфере правосудия, имеется указание только на посягательство на дополнительный объект – честь и достоинство судьи;

- Еврасовым В.А. письмо в адрес Потерпевший №1 было направлено ДД.ММ.ГГГГ, когда судьей уже было принято решение по гражданскому делу, то есть Потерпевший №1 уже не являлась лицом, участвующим в отправлении правосудия;

- отсутствует признак публичности, так как Еврасовым В.А. было отправлено письмо на имя судьи Потерпевший №1. Сотрудники суда, которые работают с поступающей корреспонденцией, не должны были читать указанные письма, в том числе, об этом письме узнали сотрудники суда, которые вообще не имеют отношения к приему почтовой корреспонденции. Поэтому отсутствует вина Еврасова В.А. в распространении сведений, направленных в адрес Потерпевший №1.

Прокурор Краснов С.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и оставить приговор, как законный и обоснованный, без изменения.

Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты судебной коллегией без проверки в соответствии с ч. 7 ст. 389. 13 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Еврасова В.А. законным, обоснованным и справедливым, и не находит оснований для его отмены или изменения.

Выводы суда о виновности Еврасова В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Доказательства, положенные судом в основу выводов о виновности осужденного правильно оценены как допустимые и достоверные, а в своей совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Виновность Еврасова В.А., который не отрицал направление на электронную почту Советского районного суда <адрес> обращений на имя Потерпевший №1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 - судьи Советского районного суда <адрес> о том, что в связи с рассмотрением ею гражданского дела по иску Еврасова В.А., по результатам рассмотрения которого вынесено решение об отказе в его удовлетворении, на электронную почту Советского районного суда <адрес> стали поступать адресованные ей письма от Еврасова В.А., в которых имелись оскорбительные для нее выражения. Содержание писем стало известно аппарату суда;

- показаниями свидетеля ФИО9 - помощника судьи Советского районного суда <адрес>, о том, что на электронную почту суда sovetsky@usd37.icomtex.ru поступали обращения от Еврасова В.А., часть из которых, а именно обращения от 19, 21, ДД.ММ.ГГГГ были направлены в правоохранительные органы для принятия решения. В письмах содержались выражения в адрес Потерпевший №1, которые она считает оскорбительными. Данные высказывания стали известны 7-9 работникам аппарата суда;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 - председателя Советского районного суда <адрес>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ для принятия решения к нему поступило обращение Еврасова В.А. по гражданскому делу, находящемуся в производстве судьи Потерпевший №1, которое было направлено с электронной почты slavjan-70@yandex.ru от «Еврасова Вячеслава» на официальный электронный адрес Советского районного суда <адрес> sovetsky@usd37.icomtex.ru; в нем присутствовали оскорбления в адрес судьи Потерпевший №1»;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 - заместителя начальника общего отдела Советского районного суда <адрес>, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 05 час 04 минуты (системное время отправителя письма) с электронной почты sovetsky@usd37.icomtex.ru от «Еврасова Вячеслава» на официальный электронный адрес Советского районного суда <адрес> sovetsky@usd37.icomtex.ru поступило обращение, в котором присутствовали оскорбления в адрес судьи Потерпевший №1, которое он передал в приемную суда для регистрации;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 - инженера Советского районного суда <адрес>, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее обязанности, в том числе, входит регистрация входящей корреспонденции, которая поступает по электронной почте непосредственно к ней. При наличии в обращении угроз, либо оскорблений она направляет её для ознакомления председателю суда через его помощника. Вся электронная корреспонденция сначала поступает Свидетель №3 B.C., он распечатывает обращение и с отметкой «поступило в электронном виде» в течение дня приносит ей, после чего осуществляется их регистрация. ДД.ММ.ГГГГСвидетель №3 передал ей для регистрации обращение, поступившее от Еврасова на официальный электронный адрес; в обращении присутствовали оскорбления в адрес судьи Потерпевший №1, обращение было направлено председателю суда;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку в отношении Еврасова В.А., который направил на электронную почту суда письма с оскорблениями;

- результатами осмотра места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована обстановка в Советском районном суде <адрес> по адресу: <адрес>, ул. 10й проезд, <адрес> установлено, что на электронный ящик суда sovetsky@usd37.icomtex.ru поступали письма, в том числе ДД.ММ.ГГГГ от Еврасова В.А., который использовал электронную почту с адресом slavjan-70@yandex.ru;

- результатами осмотра гражданского дела № по иску Еврасова В.А. к ФИО10 о лишении родительских прав, по результатам рассмотрения которого судьей Потерпевший №1 в удовлетворении иска отказано;

- результатами выемки ДД.ММ.ГГГГ у Еврасова В.А. мобильного телефона ZTE Blade L5 с сим картой с абонентским номером №, в ходе которой при просмотре истории сообщений электронного адреса slavjan-70@yandex.ru установлено наличие писем, направленных на электронную почту sovetsky@usd37.icomtex.ru;

- выводами эксперта, изложенными в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в обращении Еврасова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ имеется негативная оценка личностных качеств Потерпевший №1, выраженная с использованием лексики, имеющей разговорно-сниженную стилистическую характеристику, обладающей грубой экспрессией и негативной коннотацией, в функциональных пометах словарных статей («презрительное», «просторечное», «разговорное», «бранное», «разговорно-сниженное»), а именно лексем «скоты», «подонки», «моральный урод», «уроды»;

- другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям, а также достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд первой инстанции указал в приговоре, по каким основаниям он принял доказательства, отразив исследованные доказательства полно и всесторонне. Выводы суда первой инстанции являются убедительными, непротиворечивыми, оснований не согласиться с ними суд не находит.

Оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Еврасова В.А. в полном объеме, правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.297 УК РФ, как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Обоснование данной квалификации дано в приговоре и суд апелляционной инстанции с ней согласен.

Соглашаясь с данной юридической оценкой, суд апелляционной инстанции отмечает, что она соответствует правильно установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что:

- Потерпевший №1 на момент совершения в отношении неё преступления являлась судьей, которая участвовала в отправлении правосудия по гражданскому делу по иску Еврасова В.А. к ФИО10 о лишении её родительских прав;

- в направленном на электронный адрес Советского районного суда г.Иваново обращении от ДД.ММ.ГГГГ содержались выражения, оскорбляющие судью;

- содержание указанных писем, направленных Еврасовым В.А. на электронный адрес Советского районного суда <адрес>, стало известно как самой Потерпевший №1, так и иным сотрудникам суда.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что восприятие содержащихся в его обращении от ДД.ММ.ГГГГ характеристик судьи Потерпевший №1 как оскорбительных, унижающих её честь и достоинство, подтверждено показаниями как самой потерпевшей так и согласуется с выводами судебной лингвистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду особой роли в жизни общества судебной власти, особого статуса судей, признаются оскорбляющими их высказывания, которые в иных условиях считаются не имеющими неприличную форму, и, излагая фактические обстоятельства совершения инкриминируемого Еврасову В.А. преступления, суд правильно указал, что содержащиеся в обращении выражения имели, кроме прочего, неприличную форму.

Доводы стороны защиты о том, что Потерпевший №1 не является лицом, участвующим в отправлении правосудия, поскольку на момент направления Еврасовым В.А. писем на её имя решение по делу по иску Еврасова В.А. к ФИО10 о лишении её родительских прав уже было принято, являются необоснованными, поскольку оскорбление судьи, мотивационно связанного с участием этих лиц в отправлении правосудия квалифицируется по ч.2 ст.297 УК РФ независимо от того, осуществлялось оно в ходе судебного разбирательства или по его окончании. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что оскорбления Еврасовым В.А. судьи Потерпевший №1 были связаны с несогласием с принятым ею ДД.ММ.ГГГГ решением, которым было отказано в удовлетворении исковых требований Еврасова В.А. к ФИО10 о лишении её родительских прав в отношении дочери – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что не отрицается осужденным. В связи с этим, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что поскольку мотив действий осужденного был связан с отправлением судьей Потерпевший №1 правосудия, то ответственность по ч.2 ст.297 УК РФ наступает и в случае оскорбления судьи в форме электронного обращения и после принятия решения по гражданскому делу.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы стороны защиты о том, что действия Еврасова В.А. не образуют состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, поскольку обращение было направлено лично судье Потерпевший №1, и о его содержании работникам Советского районного суда <адрес> стало известно не по вине Еврасова В.А. Данные доводы были обоснованно отвергнуты.

Как верно установлено судом первой инстанции, публичность использования Еврасовым В.А. неприличных выражений, адресованных судье Потерпевший №1, подтверждается способом совершения преступления – направлением обращения не на личную почту судьи, а на официальную электронную почту Советского районного суда <адрес>, которую суд использует для обеспечения своей деятельности, доступ к которой имеют работники аппарата суда. О содержании данного обращения Еврасова В.А. стало известно, в том числе, председателю суда Свидетель №1, сотрудникам суда Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО9

Право на неприкосновенность переписки, предусмотренное ч.2 ст.23 Конституции РФ, на которое ссылается осужденный, не имеет отношения к информации служебного характера, адресованной гражданину как должностному или официальному лицу. Обращение Еврасова В.А. в адрес судьи Потерпевший №1 связано именно с отправлением ею правосудия, не связано с частной жизнью судьи, а поэтому в данном случае действуют ведомственные правила, а именно - Инструкция по судебному делопроизводству, утвержденная приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, размещенная на официальном сайте Советского районного суда г.Иваново во вкладках «Документы суда» - «Организация деятельности суда». Согласно п.п. 2.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 указанной Инструкции работники аппарата суда знакомятся с электронными обращениями, поступающими в адрес суда в электронном виде.

Таким образом, отправляя обращение, содержащее оскорбительные выражения в адрес судьи Потерпевший №1, на электронный адрес Советского районного суда <адрес>, Еврасов В.А. понимал открытый и публичный характер своих действий, что содержание его обращений станет известным неопределенному кругу лиц.

Судом первой инстанции установлены все необходимые признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.297 УК РФ, а именно то, что неуважение к суду выразилось в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Доводы осужденного о том, что социальные связи не были нарушены и отношение к Потерпевший №1 в коллективе не изменилось, не могут быть приняты во внимание, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст.297 УК РФ, относится к преступлениям с формальным составом, в объективную сторону которых общественно опасные последствия не включены в качестве обязательных признаков.

При назначении осужденному Еврасову В.А. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда, при определении меры наказания осужденному надлежащим образом мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Вывод о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивирован с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, является обоснованным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Еврасову В.А., судом признаны: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в выдаче мобильного телефона и участии в его осмотре, подтверждении факта направления письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес судьи Потерпевший №1, а также предоставление следствию иной ранее неизвестной информации; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья Еврасова В.А., в том числе <данные изъяты>, воспитание и содержание несовершеннолетней дочери ФИО11, принесенные в ходе судебного заседания извинения потерпевшей.

Обстоятельств, не признанных судом смягчающими в нарушение требований закона, не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Еврасова В.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При этом, решая вопрос о виде наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, принял во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, отношение осужденного к содеянному, условия его жизни, данные о личности.

Вид и размер наказания, назначенного осужденному, соразмерны содеянному и данным, характеризующим его личность.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Оснований для снижения срока обязательных работ, назначенного не в максимально возможном размере, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст. 389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым и изменению по доводам жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 22 апреля 2022 года в отношении Еврасова Вячеслава Арнольдовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, и вместе с приговором может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Председательствующий Кашеварова А.В.