Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сайто А.А. на постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 октября 2016 года, которым удовлетворено ходатайство

Сайто А.А.. судимого:

- 18 июня 2012 года Краснотуранским районным судом Красноярского края по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 20 марта 2013 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;

- 01 октября 2013 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 марта 2013 года), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 июня 2012 года) к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 19 декабря 2013 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01 октября 2013 года) к лишению свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, отбывающего наказание в ФКУ . УФСИН РФ по РХ,

о приведении приговоров Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 марта 2013 года и 01 октября 2013 года в соответствие с действующим законодательством.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника – адвоката Апанасовича В.С. и прокурора Аевой Н.М. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сайто А.А. осужден 20 марта 2013 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Также Сайто А.А. осужден 01 октября 2013 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, пп. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 марта 2013 года), ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 18 июня 2012 года) к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

Осужденный Сайто А.А. обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о приведении приговоров Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 марта 2013 года и 01 октября 2013 года в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 октября 2016 года ходатайство Сайто А.А. удовлетворено.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 марта 2013 года изменен, постановлено Сайто А.А. считать осужденным:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищении имущества ООО .) к лишению свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества З.) к лишению свободы на срок 1 (один) год;

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Че.) к лишению свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. №323-ФЗ) (по факту хищения имущества К.) к лишению свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) к лишению свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.) к лишению свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.) к лишению свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.) к лишению свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. №323-ФЗ) (по факту хищения имущества Ц.) к лишению свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) к лишению свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. №323-ФЗ) (по факту хищения имущества Ч.) к лишению свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Г.) к лишению свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества П.) к лишению свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. №87-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Сайто А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 октября 2013 года изменен, постановлено Сайто А.А. считать осужденным:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. №323-ФЗ) (по факту хищения имущества Л.) к лишению свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО .) к лишению свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ки.) к лишению свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ка.) к лишению свободы на срок 1 (один) год;

- по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Бу.) к лишению свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Во.) к лишению свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. №323-ФЗ) (по факту хищения имущества Ду., М., Го., КЕ.) к лишению свободы на срок 1 (один) год;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Тю.) к лишению свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КЛ., Р.) к лишению свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев,

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.) к лишению свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.) к лишению свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ж.) к лишению свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.) к лишению свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. №323-ФЗ) (по факту хищения имущества Те.) к лишению свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

- по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Цы.) к лишению свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Бе.) к лишению свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Сайто А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 марта 2013 г. Сайто А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Сайто А.А. условное осуждение по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 18 июня 2012 года.

В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснотуранского районного суда . от ., окончательно назначено Сайто А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев.

В апелляционной жалобе осужденный Сайто А.А. выражает несогласие с постановлением. Поясняет, что по приговору от 01 октября 2013 года ему частично присоединили к назначенному наказание неотбытую часть наказания по приговору от 18 июня 2012 года в размере 3 месяца, а обжалуемым постановлением неотбытую часть срока по тому же приговору присоединили в размере 4 месяца, то есть на один месяц больше. Просит постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 октября 2016 года изменить и снизить ему наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

На основании ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывающих наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №323-ФЗ внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ: пункт 2 изложен в следующей редакции: «2. Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей». Из чего следует, что значительным является ущерб в размере 5000 рублей и более.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №326-ФЗ статья 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение) изложена в новой редакции, в соответствии с которой за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст.158.1, ч.ч. 2,3,4 ст.159, ч.ч.2,3,4 ст.159.5, ч.ч. 2,3,4 ст. 159.6 и ст.160 УК РФ, предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 марта 2013 года Сайто А.А. осужден:

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищении имущества ООО «.) к лишению свободы на срок 1 год;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества З.) к лишению свободы на срок 1 год;

-по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Че.) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

-по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества К.) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

-по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества С.) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

-по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Н.) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

-по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества В.) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ш.) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ц.) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ч.) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) по факту хищения имущества Г.) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.) к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца;

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 г. №87-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу .

Действия Сайто А.А. по факту хищения имущества Ц. на сумму . руб. и Ч. на сумму . руб. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что изменения, внесенные Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №323-ФЗ в примечание ст. 158 УК РФ, улучшают положение осужденного и влекут переквалификацию его действий по фактам хищения имущества Ц. и Ч. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ со снижением наказания.

Действия Сайто А.А. по факту хищения имущества К. на сумму . руб. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что изменения, внесенные Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №323-ФЗ в примечание ст. 158 УК РФ, улучшают положение осужденного и влекут переквалификацию его действий по факту хищения имущества К. с пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ со снижением наказания.

Действия Сайто А.А. по фактам хищения имущества потерпевших Че., С., Н., В. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а по фактам хищения имущества Ш. и Б. – как кража, то есть тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом первой инстанции правильно установлено, что по данным фактам хищений действия Сайто А.А. переквалификации не подлежат, поскольку ущерб, причиненный указанным потерпевшим, превышает пять тысяч рублей.

Действия Сайто А.А. по фактам хищения имущества Г. и П. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Поскольку осужденному Сайто А.А. по данным фактам хищений не вменялся квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», следовательно, изменения, внесенные указанным Законом №323-ФЗ в примечание ст. 158 УК РФ, не улучшают положение осужденного и не влекут переквалификацию его действий по данным фактам хищений.

Действия Сайто А.А. по фактам хищения имущества ООО . и потерпевшей З. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Установлено, что своим действиями Сайто А.А. причинил ООО . материальный ущерб на сумму . руб., потерпевшей З. – материальный ущерб на сумму . руб. . коп.

Таким образом, судом первой инстанции верно установил, что изменения, внесенные в Уголовный Кодекс Российской Федерации и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не улучшают положение осужденного и не влекут переквалификацию его действий, поскольку ущерб, причиненный Сайто А.А. ООО . и потерпевшей З. превышает две тысячи пятьсот рублей.

С учетом внесенных изменений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что окончательно назначенное Сайто А.А. по приговору от 20 марта 2013 г. наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ подлежит снижению.

Приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 октября 2013 г. Сайто А.А. осужден:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Л.) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО .) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ки.) к лишению свободы на срок 1 год;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ка.) к лишению свободы на срок 1 год;

-по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Бу.) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

-по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Во.) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ду., М., Го., КЕ.) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Тю.) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

-по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества КЛ., Р.) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

-по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Ж.) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

-по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества А.) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;

-по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Те.) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

-по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Цы.) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Бе.) к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от . назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 18 июня 2012 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18 июня 2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговор вступил в законную силу .. В апелляционном порядке, в кассационном порядке приговор не изменялся, в соответствие с действующим законодательством не приводился.

Действия Сайто А.А. по факту хищения имущества потерпевших Л. на сумму . рублей, Ду. на сумму . рублей, М. на сумму . рублей, Го. на сумму . рублей, КЕ. на сумму . рублей квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что изменения, внесенные Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №323-ФЗ в примечание ст. 158 УК РФ, улучшают положение осужденного и влекут переквалификацию его действий по факту хищения имущества потерпевших Л., Ду., М., Го., КЕ. с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ со снижением наказания.

Действия Сайто А.А. по факту хищения имущества Те. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что своими действиями Сайто А.А. причинил Те. значительный материальный ущерб на сумму . рублей . копеек.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что изменения, внесенные Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №323-ФЗ в примечание ст. 158 УК РФ, улучшают положение осужденного и влекут переквалификацию его действий по факту хищения имущества Те. с пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ со снижением наказания.

По фактам хищения имущества потерпевших Бу. на сумму . рублей, Во. на сумму . рублей, П. на сумму . рублей, Цы. на сумму . рублей, Бе. на сумму . рублей осужденному Сайто А.А. был вменен квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба. Ущерб, причиненный указанным потерпевшим, превышает пять тысяч рублей, поэтому суд первой инстанции верно установил, что действия Сайто А.А. по указанным фактам хищений переквалификации не подлежат.

Поскольку осужденному Сайто А.А. по фактам хищения имущества ООО ., потерпевших Тю., Т., Ж., А. не вменялся квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба», суд первой инстанции верно указал, что изменения, внесенные указанным Законом №323-ФЗ в примечание ст. 158 УК РФ, не улучшают положение осужденного и не влекут переквалификацию его действий по данным фактам хищений.

Действия Сайто А.А. по фактам хищения имущества потерпевших Ки. на сумму . рублей и Ка. на сумму . рублей квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что изменения, внесенные в Уголовный Кодекс Российской Федерации и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, не улучшают положение осужденного и не влекут переквалификацию его действий, поскольку ущерб, причиненный потерпевшим Ки. и Ка., превышает две тысячи пятьсот рублей.

По факту хищения имущества потерпевших КЛ. и Р. действия Сайто А.А. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Установлено, что действиями Сайто А.А. потерпевшему КЛ. причинен значительный материальный ущерб на сумму . рублей, потерпевшему Р. – материальный ущерб на сумму . рублей. Поскольку действия Сайто А.А. по факту хищения имущества потерпевших КЛ. и Р. квалифицированы одним составом преступления, но квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба вменен осужденному только по отношению к хищению имущества потерпевшего КЛ., суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что указание о хищении осужденным Сайто А.А. имущества потерпевшего Р. на сумму . руб. исключению из приговора не подлежит.

С учетом внесенных изменений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что назначенное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также окончательно назначенное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, подлежат снижению.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что других изменений в уголовное законодательство, которые бы каким-либо образом улучшали положение осужденного, внесено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденного судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

Вместе с тем, рассматривая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда подлежит изменению.

В соответствии со ст.ст. 389.16, 389.18 УПК РФ основанием к изменению постановления является неправильное применение уголовно-процессуального закона.

В результате последовательного снижения наказаний окончательное наказание, назначенное с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Абаканского городского суда от 01 октября 2013 года, судом первой инстанции снижено с 5 лет 9 месяцев до 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Назначая Сайто А.А. наказание по ст. 70 УК РФ, ухудшив положение осужденного, суд не учел, что при постановлении приговора от 01 октября 2013 года суд по совокупности приговоров частично присоединил к назначенному в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытую часть наказания по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 18 июня 2012 года в размере 3 (трех) месяцев. В связи с этим окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев подлежит снижению.

В соответствии ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о менее тяжком преступлении.

Иных оснований для изменения обжалуемого постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.26, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу осужденного Сайто А.А. удовлетворить.

Постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 октября 2016 года об удовлетворении ходатайства осужденного Сайто А.А. о приведении приговоров Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 марта 2013 года и от 01 октября 2013 года в соответствие с действующим законодательством изменить:

считать окончательным наказание, назначенное Сайто А.А. в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному по ч. 5 ст. 69 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору Краснотуранского районного суда Красноярского края от 18 июня 2012 года в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев.

В остальной части постановление Черногорского городского суда Республики Хакасия от 18 октября 2016 года в отношении осужденного Сайто А.А. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Дюкарева