Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 18 августа 2014 года, которым

Журавлев М.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, согласно сведениям вводной части приговора:

- 30.10.2007 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением от 10 июня 2008 года условное осуждение Журавлева было отменено, он направлен отбывать лишение свободы;

- 24.06.2008 г. по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с назначением наказания по совокупности преступлений в порядке ст. 70 УК РФ с учетом предыдущего приговора в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25.11.2010 г. условно – досрочно на 8 месяцев 24 дня,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В период испытательного срока на Журавлева М.А. возложены следующие обязанности:

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области охраны собственности;

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного;

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного в день, установленный этим органом.

Мерой пресечения Журавлева М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Журавлев М.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в г. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Осужденный, законно пребывая в квартире ФИО1., воспользовавшись сном хозяев, похитил сигареты и мобильный телефон указанного лица, причинив ущерб в размере ... рублей.

Журавлев М.А. был согласен с предъявленным обвинением, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении прокурор Пошехонского района просит приговор изменить, смягчив наказание. Автор указал на то, что поскольку приговором от 30.10.2007 г. Журавлев был осужден в несовершеннолетнем возрасте, то сроки погашения судимости сокращены и истекли через 3 года после его фактического освобождения, т.е. не позднее 25.11.2013 г. Поскольку событие преступления имело место в июне 2014 года, то Журавлев считается лицом не судимым, а соответствующее указание на ранее вынесенные приговоры во вводной части приговора противоречит ч. 4 ст. 304 УПК РФ, подлежит исключению. Кроме того, в действиях Журавлева не содержится рецидива преступлений и применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ является излишним, уголовный закон судом первой инстанции был нарушен, что повлекло несправедливость приговора. Такое нарушение повлекло и отсутствие оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В дополнительном апелляционном представлении тот же прокурор требование не изменил, но указал на то, что материалы уголовного дела содержат письменное объяснение Журавлева М.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д....), полученное до возбуждения уголовного дела. В нем Журавлев добровольно сообщил о своей причастности к хищению, рассказал об обстоятельствах деяния и привел сведения о лице, которому сбыл похищенное. При таких обстоятельствах сообщенные Журавлевым сведения должны быть признаны явкой с повинной – смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что подлежит учету при назначении наказания. Поскольку суд не дал оценки такому обстоятельству, то наказание нельзя признать законным и справедливым.

В судебном заседании прокурор Семенова С.А. предложила приговор изменить, смягчив назначенное наказание, защитник Кальченко М.С. поддержала доводы представления.

Проверив доводы представления по материалам уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что приговор в отношении Журавлева М.А. подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, действия Журавлева М.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд с достаточной полнотой учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Журавлева, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Приняты во внимание и требования части 5 ст. 62 УК РФ.

Однако, в апелляционном представлении прокурор справедливо отметил о том, что приговором от 30.10.2007 г. Журавлев был осужден в несовершеннолетнем возрасте за тяжкое преступление и сроки погашения судимости истекли не позднее 25.11.2013 г., как и сроки погашения судимости по приговору от 24.06.2008 г. Поскольку событие преступления имело место в июне 2014 года, то Журавлев считается лицом не судимым. Таким образом, все правовые последствия прежних судимостей аннулированы, вводная часть приговора подлежит изменению. Поскольку в действиях Журавлева не содержится рецидива преступлений, то указание на него подлежит исключению из описательно – мотивировочной части приговора, как и ссылка на применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Поскольку Журавлев активно способствовал расследованию преступления – оказывал помощь в розыске телефона, возместил причиненный ущерб, такие обстоятельства признаны смягчающими в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также при отсутствии отягчающих обстоятельств, имеются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, что не выполнено судом первой инстанции. Поскольку подлежат применению правила, улучшающие положение осужденного при исключении правил, ухудшающих его положение, то наказание должно быть снижено.

Вместе с тем, довод дополнительного представления о необходимости признания полученного следователем объяснения Журавлева фактом его обращения с повинной не основан на материалах дела. Активное способствование Журавлева розыску похищенного имущества и признание им своей вины являются самостоятельными смягчающими обстоятельствами и приняты во внимание судом. Поскольку доказательства добровольного характера обращения Журавлева с повинной, а также сведения об обстоятельствах такого обращения ни стороной защиты, ни прокурором не представлены, то у суда нет оснований для признания явкой с повинной сведений, представленных осужденным следователю при получении от него объяснения.

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности осужденного, совершившего преступление средней тяжести. С учетом удовлетворительных характеристик Журавлева оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, но вывод о возможности его исправления только при назначении наказания в виде лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ признано условным, является верным, а возложенные обязанности соответствуют требованиям ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор Пошехонского районного суда Ярославской области от 18 августа 2014 года в отношении Журавлева М.А. изменить:

- исключить из вводной части приговора сведениям о судимостях Журавлева М.А. по приговорам от 30 октября 2007 года и от 24 июня 2008 года, считая его не судимым;

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на рецидив преступлений как на обстоятельство, отягчающее наказание Журавлева М.А., а также на применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания;

- применить при назначении Журавлеву М.А. наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ, снизив назначенное ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы, которое считать условным с испытательным сроком 1 год и с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда в течение 1 года со дня его оглашения.

Судья: Е.Н. Тимофеев