Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал судебного производства по апелляционной жалобе осужденного Строганова М.И. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2020 года, которым возвращено ходатайство Строганова М.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего судьи Кикенова Д.В. об обстоятельствах, существе дела и доводах апелляционной жалобы, выступление осужденного Строганова М.И., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Дарбаковой К.В. о прекращении производства по жалобе, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 августа 2020 года Строганов М.И. осужден по ч.6 ст.290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права занимать должности государственной гражданской службы, связанные с выполнением полномочий представителя власти либо с осуществлением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций на срок 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 17 мая 2019 года.

30 ноября 2020 года осужденный Строганов М.И. обратился в Элистинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл более 3/4 назначенного наказания. Просит учесть его состояние здоровья, семейное положение, наличие иждивенцев, а также в содеянном раскаялся.

Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2020 года возвращено ходатайство осужденного Строганова М.И. об условно-досрочном освобождении.

Не согласившись с принятым судебным решением, осужденный Строганов М.И. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и несправедливости. Обращает внимание на то, что выводы суда противоречат требованиям уголовного закона и Конституции РФ. Считает, что у него имеется право на подачу ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в Элистинский городской суд.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из материала следует, что ходатайство Строганова М.И. №*** от 30 ноября 2020 года об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания поступило в Элистинский городской суд 3 декабря 2020 года.

Постановлением Элистинского городского суда от 14 декабря 2020 года возвращено ходатайство Строганова М.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд первой инстанции, возвращая ходатайство осужденного Строганова, указал, что данное ходатайство подлежит рассмотрению районным судом по месту фактического отбывания им наказания. Кроме того, следственный изолятор является местом отбывания наказания осужденного только в случае, установленном ст.77 УИК РФ, указанное применительно для лиц, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше 6 (шести) месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их письменного согласия. Вместе с тем, Строганов М.И. к таковым лицам не относится, следовательно, его ходатайство подлежит рассмотрению по месту отбывания им наказания, а не по месту нахождения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Калмыкия, в котором осужденный Строганов М.И. на данный момент находится.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не согласна по следующим основаниям.

В соответствии ч.3 ст.396 УПК РФ, вопросы об условно - досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту отбывания осужденным наказания, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

При этом, в соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» под местом отбывания наказания следует понимать место расположения указанного в ст. 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведённый из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании ст. 77.1 УИК РФ.

Если после поступления в суд ходатайства об условно - досрочном освобождении или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (в том числе после отмены судебного решения с направлением дела на новое судебное рассмотрение) осужденный переведён в другое исправительное учреждение, дело рассматривается судом по месту фактического отбываниям им наказания. При этом ходатайство или представление, а также представленные материалы суд, в который эти документы поступили, должен направить в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

Таким образом, суд, в нарушении требований действующего законодательства, не рассмотрел в порядке главы 47 УПК РФ по существу ходатайство осужденного Строганова М.И., в связи с чем суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление вынесенным с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, которое повлияло на принятие законного и обоснованного решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного - заслуживающими внимания.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Строганов М.И. ранее обращался в Элистинский городской суд 13 ноября 2020 года с ходатайством №*** об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Элистинского городского суда от 23 ноября 2020 года ходатайство Строганова М.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания возвращено.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 30 марта 2021 года постановление суда от 23 ноября 2020 года отменено и материалы дела переданы на новое рассмотрение в тот же суд в том же составе.

Таким образом, в настоящее время в Элистинском городском суде находится на рассмотрении ходатайство Строганова об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а производство по ходатайству Строганова М.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁹, 389²⁰, 389²⁸и 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2020 года, которым возвращено ходатайство Строганова М.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить, и прекратить производство по ходатайству Строганова Михаила Ивановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания №*** от 30 ноября 2020 года.

Апелляционную жалобу осужденного Строганова М.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судебного производства судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.В. Кикенов