Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Губиной Н.А. в интересах осужденного Сахарова Р.В. на постановление Угличского районного суда Ярославской области от 02 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Угличского района Ярославской области от 18 марта 2011 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Ярославского областного суда от 13 июля 2011 года, Сахаров Р.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского района Ярославской области от 31 августа 2011 года отменено условное осуждение по приговору от 18 марта 2011 года, Сахаров Р.В. направлен для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Приговором Угличского районного суда Ярославской области от 19 марта 2012 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 22 мая 2012 года, Сахаров Р.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 18 марта 2011 года и окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 07 июня 2011 года, конец срока – 06 июня 2021 года.

Осужденный Сахаров Р.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

02 июля 2019 года Угличским районным судом Ярославской области вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Губина Н.А. с решением суда в отношении осужденного Сахарова Р.В. не согласна. Обращает внимание, что утверждение суда об отсутствии уверенности в полном исправлении осужденного, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства. Вывод суда о том, что с 2012 по 2016 год поведение Сахарова Р.В. отличалось неустойчивостью, не основан на материалах дела, из которых следует, что в этот период он допустил только 2 нарушения в 2013 и 2015 годах, и получил 10 поощрений, переведен на облегченные условия отбывания наказания, что свидетельствует о стойкой положительной динамике. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив доводы апелляционной жалобы по представленному материалу, выслушав мнение прокурора Семеновой С.А., полагавшей, что жалоба не подлежит удовлетворению, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При разрешении такого ходатайства осужденного суд исследует его поведение за весь период отбывания наказания, включая поощрения и взыскания, отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Мнения администрации исправительного учреждения и прокурора учитываются судом при вынесении решения, но суд ими не связан и принимает самостоятельное решение на основе исследованных материалов дела.

Из материалов дела видно, что Сахаров Р.В. отбыл более 2/3 назначенного судом срока наказания, за время отбывания наказания в исправительном учреждении поощрен 17 раз, принимает участие в работах по ремонту и благоустройству территории колонии и отряда, с марта 2018 года трудоустроен подсобным рабочим отряда № 5, мероприятия воспитательного характера посещает, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, принимает участие в общественной жизни учреждения, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на профилактическом учете не состоит, участником групп осужденных отрицательной направленности не является, исполнительных листов в учреждении не имеет, 2 раза подвергался взысканиям, с 13 мая 2013 года по 19 марта 2014 года состоял на учете как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, наказание отбывал в строгих условиях содержания. С 08 июня 2018 года наказание отбывает в облегченных условиях содержания, администрация считает целесообразным удовлетворение ходатайства осужденного.

Вместе с тем, вывод суда о том, что поведение осужденного стабильно положительным не являлось, соответствует материалам дела, из которых следует, что в течение длительного периода времени с 2012 по 2016 годы осужденный наряду с поощрениями дважды подвергался взысканиям в виде водворения в ШИЗО, с 13 мая 2013 года по 19 марта 2014 года состоял на учете как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания, наказание отбывал в строгих условиях содержания.

Проанализировав данные о личности осужденного, поведение Сахарова Р.В. за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что замена назначенного ему наказания на более мягкое преждевременна и он нуждается в дальнейшем применении к нему меры наказания в виде лишения свободы.

Указание суда на отсутствие уверенности в полном и окончательном исправлении осужденного на законность постановления не влияет.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Угличского районного суда Ярославской области от 02 июля 2019 года в отношении Сахарова Романа Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Губиной Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: Е.А. Иродова