Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осуждённого Безродных С.С. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2016 года, которым

в удовлетворении ходатайства осуждённого Безродных (Булгакова) С.С. о разъяснении неясностей и сомнений, возникших при исполнении приговора суда - отказано.

Заслушав доклад судьи Пинегина А.И., выступления сторон, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, Безродных С.С. осуждён по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 03.02.2004 г. с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда РС(Я) от 13 мая 2011 года по ст. 158 ч. 2 пп. «б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ от 7 марта 11 года № 26-ФЗ, по ст. 166 ч. 1 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 г) и в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

Он же, осуждён по приговору Нерюнгринского городского суда от 14 июня 2005 года, с учётом изменений, внесённых постановлением Президиума Верховного Суда РС(Я) от 1 апреля 2011 года и определением Верховного Суда РФ от 21 февраля 2012 года за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ст. 166 УК РФ, 3-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г.), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ст. 325 ч. 1 УК РФ. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 3 февраля 2004 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Он же, осуждён по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 12 марта 2009 года, с учётом изменений, внесённых апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 28 марта 2013 года за совершение 5 преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, 8 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 22 п. «а,б,в» УК РФ, 3-х преступлений, предусмотренных, ст. 30 ч. 3, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ, преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 325 ч. 2 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 79 ч. 7 и ст. 70 УК РФ окончательно к 7 годам 2 месяцам лишении я свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, осуждён по приговору Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 31 мая 2010 года, с учётом изменений, внесённых постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 14 января 2014 года по ст. 158 ч. 2 п.»б,в» УК РФ, по ст. 158 ч. 2 пп. «а,б,в» УК РФ ( в редакции ФЗ № 162-ФЗ). В соответствии со ст. 69 ч. 2,5 УК РФ окончательно к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Он же, осуждён по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 16 октября 2014 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 166 ч. 1 УК РФ, по ст. 158 ч. 2 пп. «б,в» УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Безродных С.С. обратился в суд с ходатайством о разъяснении неясностей и сомнений, возникших при исполнении приговора, указывая на то, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от 16 октября 2014 г. ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 50000 рублей. Также указано в описательно-мотивировочной части приговора о том, что подлежит присоединению неоплаченный штраф в размере 50000 рублей по приговору от 18 октября 2010 года. Наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей ему было назначено по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 12 марта 2009 года как основное наказание по ст. 325 УК РФ, а не как дополнительное наказание. В период отбывания наказания по данному приговору суда из его заработной платы производились удержания в счет погашения штрафа, тем самым определённая часть штрафа была им уплачена.

При назначении наказания за вновь совершённое преступление, суду следовало присоединить наказание в виде штрафа с обязательным учётом выплаченной части и конкретизировать остаток невыплаченной суммы штрафа в размере 50000 рублей

Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 5 августа 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Безродных С.С.

В апелляционной жалобе осуждённый Безродных С.С. не согласился с постановлением суда по следующим основаниям:

Судом нарушены требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, где указывается требование о законности и обоснованности судебного акта, решение суда должно быть обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции при решении вопроса должен руководствоваться требованиями ст. 389.15 УПК РФ, т.е. при наличии необходимых оснований отменить постановление суда первой инстанции.

В соответствии пп. «д» п. 22 Постановления Пленума Вноховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года « О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» каждый приговор в себе ответы на все вопросы по исполнении приговора, не должно быть неясностей при исполнении приговора. Суды на основании п. 15 ст. 397 УПК РФ в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора.

В связи с этим суд необоснованно отказал в рассмотрении ходатайства осуждённого Безродных С.С.

Изучив доводы апелляционной инстанции с дополнением осуждённого Безродных С.С. суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра постановления суда.

Ст. 396 УПК РФ определяет компетентность судов, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора. Вопросы, указанные в пунктах 1,2,9,10,11, 14,15,16 и 20 ст. 397 и ст. 398 УПК РФ разрешаются судом, постановившим приговор.

Вопросы, поставленные в ходатайстве осуждённого Безродных С.С., относятся к п. 10 и 15 ст. 397 УПК РФ. В связи с этим вопросы, поставленные осуждённым Безродным С.С., должны быть рассмотрены судом постановившим приговор.

Осуждённый Безродный С.С. последний раз осуждён приговором Якутского городского суда РС(Я) от 16 октября 2014 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 166 ч. 1 УК РФ, по ст. 158 ч. 2 пп. «б,в» УК РФ на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В таком случае вопросы, подпадающие по п. 10 и 15 ст. 397 УПК РФ рассматриваются судом, постановившим приговор, т.е. Якутским городским судом.

На этом основании постановление Хангаласского районного суда в отношении осуждённого Безродного С.С. является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает постановление суда в отношении осуждённого Безродных С.С. не подлежащим пересмотру.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 5 августа 2016 года в отношении осуждённого Безродных С.С. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу с дополнениями осуждённого Безродных С.С. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.И. Пинегин