Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Тюсова А.Н., с возражениями помощника прокурора Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Чикина И.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, на постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 августа 2023 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Тюсова Анатолия Николаевича о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части компенсации морального вреда отказано.

Заслушав выступления адвоката Киселевой Н.А. и осужденного Тюсова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшего Потерпевший №1 и прокурора Золотаревой Е.М., возражавших против ее удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ярцевского городского суда Смоленской области от 2 сентября 2022 года Тюсов А.Н. осужден по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; с Тюсова А.Н. взыскано в пользу Потерпевший №1 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 3 850 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Осужденный Тюсов А.Н. обратился в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения приговора Ярцевского городского суда Смоленской области от 2 сентября 2022 года, ссылаясь на то, что единственным источником его дохода является пенсия в размере <данные изъяты> рубля, после удержания судебными приставами-исполнителями ему начисляется лишь <данные изъяты> рублей, из которых необходимо оплачивать ежемесячные коммунальные платежи, которые составляют более <данные изъяты> рублей, таким образом, на обеспечение существования практически не остается денежных средств. Просит предоставить рассрочку исполнения приговора суда в части взыскания денежных средств в пользу Потерпевший №1, установив ежемесячный платеж в размере 5000 рублей до 20 числа каждого месяца, начиная с даты вынесения судебного акта.

Постановлением Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Тюсов А.Н. считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащем отмене. Делает акцент, что единственным его доходом является пенсия в размере <данные изъяты> рубля, после удержания из пенсии 50% ему перечисляется менее <данные изъяты> рублей, что значительно ниже величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленногопостановления Администрации Смоленской области 15 декабря 2022 года N955 в сумме 11992 рубля. Ссылаясь на п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2011 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», находит несостоятельной ссылку суда на наличие у него земельного участка, который может быть реализован с целью погашения долга, так как самостоятельно реализовать участок не представляется возможным, поскольку на него наложен запрет на совершения регистрационных действий, для обращения взыскания на земельный участок судебному-приставу исполнителю необходимо обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд. Со ссылкой на ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указывает, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. Утверждает, что суд первой инстанции неполно исследовал представленные материалы, не учел все обстоятельства по делу, принял преждевременное решение. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его заявление.

В возражениях потерпевший Потерпевший №1 настаивает, что постановление суда законно, обоснованно и мотивировано. Подчеркивает, что при вынесении приговора суд частично удовлетворил его иск о взыскании морального вреда. Полагает, что Тюсов А.Н. вместо того, чтобы принять меры к полному и своевременному удовлетворению исковых требований, решил предпринять меры к еще большему смягчению своей ответственности, умышленно опуская доход от использования недвижимости. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях помощник прокурора Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Чикин И.Ю., не соглашается доводами апелляционной жалобы. Обращая внимание, что Тюсов А.Н. имеет жилой дом в <адрес> и земельный участок в <адрес>, отмечает, что отсутствие у него финансовой возможности исполнить приговор суда путем выплаты потерпевшему компенсации морального вреда не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения приговора, так как для компенсации морального вреда могут быть применены иные способы исполнения решения. Делает вывод, что осужденным Тюсовым А.Н. не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности исполнить решение суда в части компенсации морального вреда. Просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном ст.399 УПК РФ.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законным может быть признано постановление, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

Указанные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, осужденный Тюсов А.Н. является пенсионером, в его собственности находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в настоящее время Тюсов А.Н. исполняет решения суда в части компенсации морального вреда путём ежемесячных выплат в размере 50% от его пенсии.

При этом суд признал необходимым истребовать материалы исполнительного производства, отложив в связи с этим судебное заседание, однако закончил рассмотрение ходатайства осужденного Тюсова А.Н. с вынесением решения, не исследовав их в судебном заседании.

Между тем при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»).

Таким образом, суд апелляционной инстанции констатирует, что суд первой инстанции уклонился от проверки материалов исполнительного производства, юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности рассрочки исполнения приговора, не выяснены и не оценены.

Данные нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, задачей которой является контроль за законностью отправления правосудия нижестоящим судом путем проверки законности, обоснованности и справедливости решений суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене с передачей материала на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

При новом рассмотрении суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать все обстоятельства и принять решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ярцевского городского суда Смоленской области от 14 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Тюсова Анатолия Николаевича о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части компенсации морального вреда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационной суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Смоленского областного суда (подпись) Е.М. Ивченкова

Копия верна.

Судья Смоленского областного суда Е.М. Ивченкова