Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бочарова Андрея Викторовича, родившегося дата в ****, на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 8 ноября 2021 года о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об изменении постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

Бочаров А.В. осужден:

по приговору Губахинского городского суда Пермской области от 19 апреля 2001 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; постановлением Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 11 мая 2006 года приговор приведен в соответствие с действующим законодательством: исключен квалифицирующий признак «неоднократно», исключено указание о наличии особо опасного рецидива, вид режима измен на строгий; постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 13 мая 2009 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 2 месяца 16 дней;

по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 17 мая 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 26 декабря 2014 года освобожден по отбытии наказания;

по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 21 июля 2016 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Бочаров А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Суд, рассмотрев ходатайство, постановил:

считать Бочарова А.В. осужденным по приговору Губахинского городского суда Пермской области от 19 апреля 2001 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 годам 5 месяцам лишения свободы;

считать Бочарова А.В. освобожденным по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 13 мая 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 года 1 месяц 16 дней:

считать Бочарова А.В. по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 17 мая 2011 года в силу ст. 70 УК РФ окончательно осужденным к 3 годам 9 месяцам лишения свободы и освобожденным по отбытии наказания 26 ноября 2014 года.

В апелляционной жалобе осужденный Бочаров А.В. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что снижение наказания по приговору от 19 апреля 2001 года не улучшило его положение по приговору от 21 июля 2016 года. Суд установил факт его незаконного содержания в местах лишения свободы сроком 1 месяц, однако причиненный ему ущерб не компенсирован путем зачета в отбываемое наказание либо путем материального возмещения. Просит отменить постановление, направить ходатайство на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание; в случае, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Принимая решение, суд исходил из того, что постановлением Ныробской постоянной сессии Чердынского районного суда Пермской области от 11 мая 2006 года постановленный в отношении Бочарова А.В. приговор Губахинского городского суда Пермской области от 19 апреля 2001 года был приведен в соответствие с действующим законодательством.

Суд правильно применил по приговору от 19 апреля 2001 года положения Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, которым в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, при этом также соразмерно снизил неотбытый срок при условно-досрочном освобождении Бочарова А.В. по приговору и наказание, назначенное ему по правилам ст. 70 УК РФ по приговору от 17 мая 2011 года.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации была введена в действие ч. 6 ст.15 УК РФ, согласно которой суд вправе в определенных законом случаях изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

Учитывая наличие у Бочарова А.В. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления и применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ по приговору от 19 апреля 2001 года не усматривается.

Судом правомерно не установлено оснований для применения по приговору от 17 мая 2011 года положений Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупном размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного или особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», поскольку они не декриминализируют деяние, за которое Бочаров А.В. был осужден, и не смягчают наказание за совершенное преступление.

Также суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения положений Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ, которым внесены изменения в ст. 72 УК РФ в части установления коэффициентов при зачете в наказание времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку отбывание наказания в виде лишения свободы Бочарову А.В. определялось отбывать в исправительной колонии строгого и особого режима, что предполагает зачет времени под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Иных оснований для приведения приговоров в соответствие с действующим законодательством суд первой инстанции не усмотрел.

Вместе с тем судом оставлено без внимания, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в редакцию ч. 2 ст. 15 УК РФ были внесены изменения и преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое Бочаров А.В. осужден по приговору от 17 мая 2011 года, перешло в категорию преступлений небольшой тяжести.

Данные изменения улучшают положение осужденного, и потому назначенное ему наказание подлежит смягчению. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что на момент совершения преступления Бочаров А.В. не являлся лицом, совершившим преступление впервые, по делу имеется отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, то есть ему могло быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовное законодательство не вносилось, чему дана верная оценка в обжалуемом постановлении суда.

Доводы апелляционной жалобы о снижении отбываемого в настоящее время наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 21 июля 2016 года не состоятельны.

Несмотря на то, что наказание по приговорам Губахинского городского суда Пермской области от 19 апреля 2001 года и Чердынского районного суда Пермского края от 17 мая 2011 года учитывалось при назначении наказания по приговору Губахинского городского суда Пермского края от 21 июля 2016 года, окончательное наказание по данному приговору в порядке ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ не назначалось, а внесенные судом первой инстанции в приговоры изменения, как и изменения, вносимые судом апелляционной инстанции, не повлияли на вид и размер назначенного Бочарову А.В. наказания.

Вопреки доводам жалобы смягчение наказания на основании ст. 10 УК РФ не свидетельствует о незаконности наказания, ранее назначенного Бочарову А.В. по приговорам Губахинского городского суда Пермской области от 19 апреля 2001 года и Чердынского районного суда Пермского края от 17 мая 2011 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 8 ноября 2021 года в отношении Бочарова Андрея Викторовича изменить.

Считать Бочарова А.В. осужденным по приговору Чердынского районного суда Пермского края от 17 мая 2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы; освобожденным по отбытии наказания 26 октября 2014 года.

В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бочарова А.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: