Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Орёл Д.А. на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.03.2019, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

Орёл Д.А., <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав прокурора Ковальчук Г.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Орёл Д.А. осужден приговором Ульчского районного суда Хабаровского края от 27.07.2010 (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 23.03.2012) по ч.4 ст.111 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Орёл Д.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.03.2019 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Орёл Д.А., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что суд не учел фактические обстоятельства дела, которые могли существенно повлиять на решение суда. Он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, отбыл 1/2 срока наказания. Он проявил себя с положительной стороны, имеет 28 поощрений, 1 взыскание, обучался в ПТУ при исправительном учреждении, получил специальности повар-пекарь, машинист котельного оборудования. Он трудоустроен в столовой ИК-5, за работу поощрялся, принимает актовое участие в общественной жизни отряда и исправительного учреждения, выполняет работу по благоустройству ИУ. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания либо не менее 1/2 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденный Орёл Д.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления и отбыл 1/2 срока наказания в виде лишения свободы. При таких обстоятельствах, учитывая требования ч.2 ст.80 УК РФ, судом может быть рассмотрен вопрос о замене наказания только на принудительные работы, поскольку право ходатайствовать о замене наказания на иные виды наказания возникнет у осужденного только после отбытия 2/3 наказания в виде лишения свободы.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания- принудительные работы, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Из представленных материалов следует, что Орёл Д.А. за время отбывания наказания допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое водворялся в ШИЗО, взыскание снято в порядке поощрения. Имеет 28 поощрений. Законные требования администрации соблюдает. К обучению относиться положительно, обучался в вечерней школе при колонии. Обучался в ПТУ, присвоены квалификации машиниста котлов, повара, пекаря. Принимает участие в жизни отряда и колонии, мероприятия, проводимые в отряде, посещает. Принимает участие в общественно полезном труде по благоустройству отряда и колонии. К труду относиться положительно. Трудоустроен кухонным рабочим. На меры воспитательного характера реагирует правильно. Вину в совершении преступления признал частично. Иска по делу не имеется. Переведен в облегченные условия отбывания наказания.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушении, которое хоть и является погашенным, но было допущено осужденным в период отбывания наказания, и с учетом характера нарушения было обоснованно оценено и учтено судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

То обстоятельство, что администрация исправительного учреждения фактически поддержала ходатайство осужденного, положительно охарактеризовав его, само по себе, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 20.02.2007 № 110-О-П, не является предопределяющим для решения суда.

С учетом изложенного, судом не установлено достаточных обстоятельств, подтверждающих, что осужденный твердо встал на путь исправления, а отбытие установленной законом части наказания, наличие поощрений, при наличии взыскания, безусловным основанием к замене неотбытой части наказания на более мягкое- принудительные работы, не является.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 12.03.2019 в отношении осужденного Орёл Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Немов