Гражданский кодекс часть 1

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лухневой М.Я.,

с участием прокурора Винокуровой Н.Л., осужденного ФИО1 путем использования систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Ковалевич А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2022 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, (данные изъяты)

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима; заключен под стражу и под конвоем направлен в ФКУ <адрес изъят> ГУФСИН России по Иркутской области.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осужден приговором Краснотуранского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 17 декабря 2018 года.

Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 01 июня 2020 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Врио начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного ФИО1, признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2022 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что судом первой инстанции в ходе судебного следствия не были исследованы и оценены документы, подтверждающие законность и обоснованность наложенных на него взысканий, а также их допустимость, достоверность и достаточность, для вынесения судом правомерного решения по представлению администрации колонии. Считает, что признание его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на что обращено внимание в представлении колонии, не может являть достаточным основанием для его удовлетворения, поскольку представленные КП-10 доказательства не соответствуют требованиям закона.

Считает, что наложенные на него взыскания нарушают регламент «О порядке рассмотрения и применения мер дисциплинарного воздействия к осужденным», а также Европейские Пенитенциарные правила, которые в соответствии законодательством, регламентирующим применение норм международного права, имеют приоритетное значение перед законодательством РФ.

Полагает, что представление начальника КП-10 должно быть рассмотрено в соответствии с нормами УПК РФ, регулирующими, в том числе, порядок и пределы доказывания в уголовном процессе, оценку доказательств с точки зрения относимости, достоверности и достаточности.

Обращает внимание, что судом первой инстанции, при рассмотрении представления колонии по существу, не принято во внимание нарушение законодательства и конституционных прав осужденного, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене или изменению в апелляционном порядке.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ выраженную в Определении № 127-о-о от 19 февраля 2009 года, просит отменить постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2022 года, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник Усть-Илимского межрайонного прокурора Антипова М.С. приводит доводы о законности и обоснованности вынесенного судом первой инстанции решения, апелляционную жалобу считает необоснованной и подлежащей отклонению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Ковалевич А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Винокурова Н.Л. возражала ее удовлетворению, высказалась о законности и обоснованности постановления, полагала необходимым оставить его без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных осужденным требований по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в соответствии с положениями статей 396-397 УПК РФ рассмотрел представление врио начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об изменении вида исправительного учреждения и переводе осужденного ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима. Мотивы принятого решения и законные основания изложены в постановлении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является совершение в течение одного года повторного нарушения режима в условиях исправительного учреждения, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Согласно требованиям п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Положения закона при разрешении представления судом соблюдены.

ФИО1 осужден к лишению свободы и его правовое положение, как осужденного, регламентировано УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Как верно установлено судом на основании исследованных в судебном заседании материалов, 18 сентября 2020 года ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде нахождения на спальном месте в не отведенное для сна время, за что постановлением от 24 сентября 2020 года был водворен в штрафной изолятор на 8 суток, 15 мая 2021 года допустил нарушение в виде отсутствия на своем рабочем месте без уважительной причины, за что 14 мая 2021 года на него было наложено взыскание в виде 7 суток ШИЗО.

Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции в полном объеме исследованы все материалы, представленные администрацией исправительного учреждения в подтверждение допущенных осужденным ФИО1 нарушений установленного порядка отбывания наказания, послуживших основанием для признания его злостным нарушителем, в обжалуемом постановлении им дана соответствующая оценка в том объеме, в котором суд имел возможность оценить объективность данных, характеризующих личность осужденного, как злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем доводы осужденного в данной части являются несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание факт соблюдения порядка принятия решений о применении мер взыскания к осужденному, содержание которых соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Дисциплинарные взыскания применены в пределах, предоставленных должностным лицам исправительного учреждения полномочий, с соблюдением процедуры применения, определенной ст. 117 УИК РФ. Данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осужденному со стороны администрации исправительного учреждения, не установлено.

Как следует из представленных материалов, осужденный не обжаловал наложенные на него взыскания, а также решение о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается ответами на запросы суда первой инстанции. Данных, свидетельствующих о признании незаконными и необоснованными постановлений, положенных в основу принятого решения, материалы не содержат, суду апелляционной инстанции таких сведений не представлено.

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, что доводы апелляционной жалобы ФИО1, направленные на опровержение законности и обоснованности применения к нему мер дисциплинарных взысканий не могут быть предметом рассмотрения в данном судебном заседании, поскольку жалобы лиц, осужденных к лишению свободы, на решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам гл. 22 КАС РФ.

Постановлением врио начальника ФКУ КП-10 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14 мая 2021 года ФИО1 на основании части 2 ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, чему предшествовало соответствующее представление администрации исправительного учреждения. Постановление вступило в законную силу.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все установленные обстоятельства, пришел к выводу, что ФИО1 законно и обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку основания для принятия данного решения соответствуют требованиям ч. 2 ст. 116 УИК РФ. Принимая во внимание установленный факт того, что ФИО1 в течение года более двух раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые каждый раз подвергался взысканиям в виде водворений в ШИЗО, с учетом соблюдения процедур привлечения его к дисциплинарной ответственности, суд апелляционной инстанции полагает, что осужденный правомерно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При разрешении вопроса о переводе ФИО1 на прежний режим отбывания наказания суд также обоснованно учел все данные о личности осужденного, имеющего действующие взыскания и продолжившего допускать нарушения режимных требований, характеризующегося отрицательно, как имевшего нарушения трудовой дисциплины, не принимающего участия в общественной жизни, уклоняющегося от выполнения поручений, не имеющего поощрений, из проводимых бесед должных выводов не делающего.

Вопреки доводам стороны защиты, сомнений в объективности сведений, изложенных в материалах, представленных администрацией исправительного учреждения, не имеется.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения представления начальника исправительного учреждения, изложив мотивы принятого решения, которые, вопреки доводам стороны защиты, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется, апелляционные доводы осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 02 февраля 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Трофимова