Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Новгородова А.С. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 мая 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Новгородова Алексея Сергеевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Заслушав доклад о содержании постановления и жалобы, выступления осужденного Новгородова А.С. и адвоката Хрусталева В.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

Новгородов А.С. осужден приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 3 июля 2020 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Срок наказания исчисляет со 2 марта 2020 года, окончание срока 1 марта 2024 года.

В марте 2022 года осужденный, отбывающий наказание в ИК № 2 г. Рыбинска, обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Суд рассмотрел данное ходатайство в порядке ст.396, 397, 399 УПК РФ и отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить и заменить неотбытое наказание принудительными работами. Указывает, что с решением суда не согласен, он работает на общественных работах и дневальным без заработной платы, заявление на работу подавал, но его нет, в исправительном центре он сможет спокойно трудиться. Суд незаконно учел 2 нарушения в СИЗО №1, поскольку они получены до постановления приговора и за незначительные проступки, эти взыскания погашены и сами по себе не свидетельствуют о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Не приняты судом во внимание положительные проявления в его поведении, отношение к труду, наличие поощрений, соблюдение порядка отбывания наказания, отсутствие нарушений, посещение и участие в воспитательных мероприятиях, признание вины. Данные обстоятельства свидетельствуют о его активном стремлении к исправлению, они позволяют придти к выводу о возможности достижения целей наказания при замене лишения свободы принудительными работами.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства о замене Новгородову неотбытой части лишения свободы принудительными работами в настоящее время не имеется, для этого отсутствуют необходимые условия.

За время нахождения в исправительной колонии с августа 2020 года осужденный характеризуется администрацией учреждения в целом удовлетворительно - имеет поощрения, принимает участие в воспитательных мероприятиях и работах в порядке ст.106 УИК РФ, конфликтных ситуаций не допускает.

Вместе с тем, как правильно установил суд, поведение Новгородова за весь период отбывания наказания не являлось стабильным и положительным, им допускались нарушения режима, взыскания были погашены только в марте 2021 года. Мнение осужденного в жалобе о том, что не должны учитываться взыскания, полученные до постановления приговора, является ошибочным.

Кроме того, Новгородов не пытается приобрести новые специальности и устроиться на постоянную работу, администрация учреждения его ходатайство не поддерживает, поэтому замена наказания принудительными рабами в данный момент невозможна.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и вынесении постановления не допущено.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 5 мая 2022 года в отношении осужденного Новгородова А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья