Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе Ильенко Лилии Ивановны на постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 октября 2016 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Курпас М.В., кратко изложившей содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденной Ильенко Л.И., заслушав выступление осужденной Ильенко Л.И. в режиме видеоконференцсвязи и ее защитника – адвоката Лышковского А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Череповской М.И., полагавшей постановленное решение отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 октября 2016 года Ильенко Л.И. осуждена по <данные изъяты>

Осужденная Ильенко Л.И. обратилась в Ленинский районный суд г. Смоленска с ходатайством о предоставлении отсрочки от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 октября 2016 года.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 13 июля 2018 года ходатайство осужденной Ильенко Л.И. передано по подсудности в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

21 августа 2018 года по результатам рассмотрения ходатайства Ильенко Л.И. Заднепровским районным судом г. Смоленска принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная Ильенко Л.И. просит постановление отменить, вынести новое судебное решение и удовлетворить ее ходатайство о предоставлении ей отсрочки от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 октября 2016 года. В обоснование своей позиции о незаконности и необоснованности оспариваемого постановления осужденная приводит доводы о предоставлении документов, подтверждающих необходимость предоставления ей отсрочки отбывания наказания, и оставлении судом без должной оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения ходатайства. В частности Ильенко Л.И. указывает на наличие у нее дочери, (дата) , содержанием и воспитанием которой после ее осуждения занимались родители мужа. Вместе с тем, ввиду смерти отца мужа возникли проблемы в воспитании и содержании ребенка, поскольку оставшаяся одна – мать мужа по состоянию здоровья не справляется с обязанностью по воспитанию ребенка. Осужденная Ильенко Л.И. отмечает, что отбыла 1/3 установленного срока наказания, положительно характеризуется, поддерживает связь с родственниками и ребенком посредством краткосрочных и длительных свиданий, оказывает посильную материальную помощь в воспитании дочери. Приведенные обстоятельства, по мнению осужденной, являются достаточными для удовлетворения ее ходатайства о предоставлении отсрочки отбывания наказания по приговору суда до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы Ильенко Л.И., суд апелляционной инстанции считает судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть должно быть вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и быть основанным на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.16, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам, установленным судом, существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным судом, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также, если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона признаются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 398 УПК РФ в качестве основания отсрочки отбывания наказания может быть наличие у осужденной малолетнего ребенка до достижения им возраста четырнадцати лет. Отсрочка отбывания наказания по указанному основанию не может быть предоставлена осужденным к ограничению свободы, лишению свободы за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, или лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности.

По смыслу закона, основанием предоставления лицу отсрочки отбывания наказания, является убеждение суда в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных об осужденной и ее поведении.

Однако указанные требования закона при вынесении обжалуемого постановления в полной мере судом не соблюдены. В нарушение данных требований суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания осужденной Ильенко Л.И., суд в обоснование указал на не предоставление осужденной Ильенко Л.И. доказательств, подтверждающих нуждаемость в постороннем уходе за ее малолетней дочерью.

Между тем, в соответствии с положениями ст. 177 УИК РФ, осужденный, который отбывает наказание в исправительном учреждении и которому может быть предоставлена отсрочка отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, вправе обратиться в суд с ходатайством об отсрочке отбывания наказания, а администрация исправительного учреждения - с соответствующим представлением. Ходатайство об отсрочке отбывания наказания осужденный подает через администрацию исправительного учреждения, исполняющего наказание. Администрация исправительного учреждения в течение 10 дней после подачи осужденным ходатайства об отсрочке отбывания наказания запрашивает в соответствующих органах государственной власти, органах местного самоуправления и у родственников осужденного справку о согласии родственников принять осужденного и ребенка, предоставить им жилье и создать необходимые условия для проживания или справку о наличии у осужденного жилья и необходимых условии для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка у осужденного. Не позднее 10 дней после получения указанных документов администрация исправительного учреждения направляет в суд ходатайство об отсрочке отбывания наказания, а также характеристику и личное дело осужденного.

Из представленных материалов усматривается, что осужденная Ильенко Л.И. отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 октября 2016 года, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области.

Между тем, представленные материалы не содержат ни запросов администрации исправительного учреждения, ни ответов органов государственной власти, органов местного самоуправления и родственников осужденной, касающиеся вопроса оснований отсрочки отбывания наказания осужденной Ильенко Л.И.

Характеристика и личное дело осужденной Ильенко Л.И. также в суд не представлены.

При проведении судебного разбирательства, как усматривается из протокола судебного заседания, приведенные документы не запрошены и не исследовались. Судебное разбирательство проведено неполно, судом при рассмотрении материала не выяснен ряд обстоятельств, имеющих значение для принятия законного решения.

Более того, в оспариваемом постановлении суд привел пояснение осужденной Ильенко Л.И. о том, что «…ее малолетняя дочь сейчас находится на воспитании в семье родителей отца ребенка (то есть деда и бабки по линии отца девочки). Однако в марте 2018 года дед ребенка скончался, а бабка девочки испытывает большие материальные и физические затруднения с воспитанием и содержанием ребенка» (л.м. 70 абз.8).

Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания от 21 августа 2018 года, Ильенко Л.И. такие пояснения не давала (л.м.69).

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения ходатайства об отсрочке отбывания наказания, а именно, необходимости обеспечения осужденной Ильенко Л.И. возможности воспитывать ребенка заботиться о его физическом и нравственном развитии в семье у осужденной не выяснены и не проверены.

Более того, признав установленным наличие у осужденной Ильенко Л.И. дочери – В.(дата) , суд указанные сведение не проверил, не смотря на имеющуюся в представленных материалах ксерокопию свидетельства о рождении В. надлежащим образом не заверенную.

Далее, согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

На реализацию права на получение квалифицированной юридической помощи направлены и положения ч. 4 ст. 399 УПК РФ, регламентирующей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, которая устанавливает, что осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года № 1044-О и от 22 апреля 2014 года № 789-О и № 826-О).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ, который предусматривает заявление отказа только в письменном виде и только по инициативе обвиняемого.

Приведенные законоположения направлены на реализацию права на квалифицированную юридическую помощь и носят гарантийный характер.

Указанные требования закона судом выполнены не были, при рассмотрении ходатайства об отсрочке исполнения приговора, осужденной Ильенко Л.И. не были разъяснены положения перечисленных выше норм уголовно - процессуального закона.

Как видно из представленных материалов, судом, как при назначении судебного заседания по указанному ходатайству, так и при рассмотрении ходатайства по существу в судебном заседании не разъяснялась осужденной возможность осуществлять свои права с помощью защитника, не выяснялось мнение Ильенко Л.И. о необходимости предоставления ей защитника, либо рассмотрения ходатайства без участия такового.

Ходатайство осужденной Ильенко Л.И. рассмотрено без выяснения данного вопроса, в отсутствие защитника, что подтверждается протоколом судебного заседания от 21 августа 2018 года (л.м. 69). Данных о том, что Ильенко Л.И. в установленном законом порядке отказалась от услуг защитника в представленных материалах не имеется.

С учетом изложенного Заднепровским районным судом г. Смоленска при рассмотрении ходатайства осужденной на стадии исполнения приговора нарушено гарантированное ст. ст. 16. 47 УПК РФ право Ильенко Л.И. на защиту.

Помимо прочего ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, при этом никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст.47 Конституции РФ). Реализация закрепленных Конституцией РФ прав каждого на законный суд и на судебную защиту регламентируется в уголовном судопроизводстве Уголовно-процессуальным кодексом РФ, который в развитие названных конституционных положений определил правила подсудности судебных материалов (ст. 396 УПК РФ).

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 396, ст. 398 УПК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.26 Постановления от 20.12.2011 № 21 (ред. от 29.11.2016) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопросы, указанные в статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 135 УПК РФ. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч. 1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приговор в отношении Ильенко Л.И., по которому последняя просит отсрочку дальнейшего отбытия наказания, постановлен 24 октября 2016 года Ленинским районным судом г. Смоленска.

В настоящее время Ильенко Л.И., как пояснила сама осужденная, отбывает наказание по указанному приговору в силу положений ст. 77 УИК РФ в отряде хозяйственной обслуги в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, которое располагается на территории Ленинского района г. Смоленска, и на которое распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г. Смоленска.

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона ходатайство Ильенко Л.И. о предоставлении отсрочки от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 октября 2016 года, рассмотрено Заднепровским районным судом г. Смоленска.

В этой связи у судьи Ленинского районного суда г. Смоленска отсутствовали правовые основания для направления поданного Ильенко Л.И. ходатайства об отсрочке исполнения приговора в Заднепровский районный суд г. Смоленска, и принятое судебное решение Заднепровским районным судом г. Смоленска противоречит положениям ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 396 УПК РФ, согласно которым поступившее ходатайство Ильенко Л.И. следовало разрешению судом по месту исполнения приговора.

При таких обстоятельствах, обжалованное постановление суда, в соответствии с положениями ст. 389.15, ст. 389.16, ст. 389.17, ст. 389.23 УПК РФ, подлежит отмене с вынесением нового судебного решения о направлении судебного материала с ходатайством Ильенко Л.И. о предоставлении отсрочки от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 октября 2016 года по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска, которому следует должным образом проверить доводы осужденной и принять по ним законное и обоснованное решение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15, п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заднепровского районного суда г. Смоленска от 21 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ильенко Л.И. о предоставлении отсрочки от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 октября 2016 года – отменить, судебный материал в отношении Ильенко Л.И. направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если материал был передан в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: (подпись) М.В. Курпас

Копия верна

Судья Смоленского областного суда М.В. Курпас