Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного Ванаг А.В. на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 октября 2015 года, которым в отношении

ВАНАГ А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Ванаг А.В. обратился в Новосибирский районный суд с ходатайством о приведении приговоров: Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05.12.2000 года, 25.04.2003 года, Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2003 года, 20.03.2003 года, 23.06.2003 года, Центрального районного суда г. Новосибирска от 06.06.2012 года, Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 14.04.2014 года, в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Федеральными законами №14 от 29.02.2012 года, №18 от 01.03.2012 года, №121 от 05.06.2012 года, №106 от 10.07.2012 года, №107 от 10.07.2012 года, №141 от 28.07.2012 года, №172 от 16.10.2012 года, №190 от 12.11.2012 года, №207 от 29.11.2012 года, №308 от 30.12.2012 года, №312 от 30.12.2012 года, №231 от 03.12.2012 года, №23 от 04.03.2013 года, №59 от 05.04.2013 года, погасить судимости за истечением сроков давности, снизить наказание

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично: внесены изменения в приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.06.2003 года, действия Ванаг А.В. переквалифицированы на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), назначено наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

На постановление суда осужденным Ванаг А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что ходатайство удовлетворено частично, а наказание не снижено, поэтому просит учесть внесенные изменения и снизить срок отбывания наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции: осужденный Ванаг А.В. и адвокат Кузнецов М.А. доводы апелляционной жалобы поддержали,прокурорКлековкина К.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Заслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным, обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора подлежат рассмотрению судом вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Согласно ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление и отбывающего наказание.

Данные требования закона судом не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Ванаг А.В. осужден приговорами:

- Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05.12.2000 года по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 20.03.2003 года (с учетом внесенных изменений) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, с присоединением в порядке ст.70 УК РФ приговора от 05.12.2000 года к 3 годам лишения свободы;

- Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 03.04.2003 года (с учетом внесенных изменений) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 3 годам лишения свободы;

- Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 25.04.2003 года (с учетом внесенных изменений) п. «в» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы;

- Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.06.2003 года (с учетом внесенных изменений) п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 4 месяцев лишения свободы;

- Центрального районного суда г. Новосибирска от 06.06.2012 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- Октябрьским районным судом г. Новосибирска от 14.04.2014 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Ванаг А.В. обратился в суд с ходатайством, о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс, о погашении судимости за истечением сроков давности и снижении наказания.

Как правильно установлено судом, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года были внесены изменения в ч. 2 ст. 161 УК РФ, снижен нижний предел наказания.

Указанные изменения улучшают положение осужденного, поэтому суд правомерно переквалифицировал действия Ванаг А.В. по приговору от 23.06.2003 года на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) и назначил наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы. В остальной части данный приговор оставлен без изменения.

Иных изменений, улучшающих положение Ванаг А.В., Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в УК РФ не внесено.

Кроме того, судом верно установлено, что Федеральным законом № 14 от 29.02.2012 года были внесены изменения в статьи УК РФ в отношении лиц, совершивших насильственные, развратные действия в отношении несовершеннолетних и малолетних, преступления, связанные с оборотом порнографической продукции. Федеральным законом № 54 от 05.06.2012 года внесены изменения в ст.ст. 230, 232 УК РФ, касающиеся ответственности за оборот психотропных веществ. Федеральным законом № 106 от 10.07.2012 года внесены изменения в ст.ст.141, 141.1, 142 УК РФ. Федеральным законом № 107 от 10.07.2012 года внесены изменения в ст. 104.2 УК РФ в части конфискации денежных средств. Федеральным законом № 141 от 28.07.2012 года внесены изменения в ст.ст.128, 298.1 УК РФ, касающиеся совершения клеветы. Федеральным законом № 172 от 16.10.2012 года внесены изменения в ст. 73 УК РФ, согласно которым условное осуждение не назначается осужденным за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста; при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, либо в течение неотбытой части наказания, назначенного за совершение умышленного преступления, при условно- досрочном освобождении, при опасном или особо опасном рецидиве. Федеральным законом № 109 от 12.11.2012 года внесены изменения в ст.ст. 275,276,104.1,283,283.1 УК РФ. Федеральным законом № 207 от 29.11.2012 года усилено наказание по ч. 3 ст. 159 УК РФ, введена в УК РФ ответственность за различные категории преступлений, связанных с совершением мошенничества в разных сферах экономической деятельности государства, внесены изменения в ст. 303 УК РФ. Федеральным законом № 308 от 30.12.2012 года усилено наказание по ст. 322.1 УК РФ. Федеральным законом № 312 от 30.12.2012 года внесены изменения в ст. 322 УК РФ. Федеральным законом № 231 от 03.12.2012 года внесены изменения в ст. 46 УК РФ в части замены наказания за злостное уклонение от уплаты штрафа. Федеральным законом № 23 от 04.03.2013 года внесены изменения в ст.ст. 62,303 УК РФ. Федеральным законом № 59 от 05.04.2013 года внесены изменения в ст.5 3 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания в виде ограничения свободы. Федеральным законом № 18 от 01.03.2012 года внесены изменения в размеры наркотических средств, относящихся к значительному, крупному и особо крупному размерам.

Вместе с тем, указанные изменения, как правильно установлено судом, не имеют отношения к осужденному Ванаг А.В. и не улучшают его положение, поэтому основания для приведения приговоров, постановленных в отношении Ванаг А.В. в 2003 году, в соответствии с указанными законами, в том числе и приговор от 14.04.2014 года, который также был предметом судебного разбирательства, отсутствуют.

Суд обоснованно пришел к выводу, что судимости по приговорам Центрального районного суда г. Новосибирска от 06.06.2012 года и Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 05.12.2000 года в настоящее время погашены, в связи с чем, оснований для пересмотра указанных приговоров не имеется.

Кроме того, доводы осужденного о снятии судимости по всем приговорам являются несостоятельными, поскольку не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке п.13 ч.1 ст.397 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или внесение в постановление изменений, из представленных материалов судом апелляционной инстанции не усматривается.

По указанным причинам, апелляционная жалоба осужденного Ванаг А.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 29 октября 2015 года в отношении Ванаг А. В. - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья областного суда: