Гражданский кодекс часть 1

с участием: прокурора ФИО6, осужденной ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника-адвоката ФИО7 (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО10 в защиту осужденной ФИО1 на приговор Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданка РФ, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 82 УК РФ, с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14 –летнего возраста;

осуждена по ч.1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка; с применением ч.5 ст. 82, ст. 70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, путем отмены отсрочки отбывания наказания по приговору Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и частичного присоединения неотбытого наказания к вновь назначенному, окончательно к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; срок наказания постановлено исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания под стражей с даты взятия под стражу (в день вынесения приговора) по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета: один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с передачей вопроса о судьбе несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отдел опеки и попечительства администрации Лесозаводского городского округа.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления осужденной ФИО1 и адвоката ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора и оправдании; мнение прокурора ФИО6 об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора; суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату без уважительных причин, в нарушение решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО8 в пользу опекуна ФИО9, что совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах, неоднократно, после привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № того же судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в результате в период проживания в <адрес> края с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме ....

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства, при отрицании виновной обвинения по существу со ссылкой на неуплату алиментов по уважительным причинам, ввиду материальных трудностей, взыскание произведено без учета нахождения на ее иждивении детей- ФИО2 и ФИО3, отец которых имеет задолженность по алиментам; за работу без официального трудоустройства она получала незначительные суммы, направляла в счет уплаты средства в меньших суммах, т.к. материально младшая дочь у бабушки была защищена лучше, чем проживающие с ней дети.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10 в защиту осужденной ФИО1 утверждает, что изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; при этом обращает внимание на то, что ФИО1 в судебное заседание представила характеристики на себя и детей (по месту жительства и из школы), согласно чему она не уклоняется от содержания на третьего ребенка, а в силу сложившейся экономической обстановки в стране, отсутствия рабочих мест и сложного материального положения не имела реальной возможности распределить свой случайный доход таким образом, чтобы обеспечить и детей, проживающих с ней, и выплачивать алименты, и полностью не лишиться самой средств к существованию; в судебное заседание представила договор с дополнительным соглашением в подтверждение факта получения ею, в случае официального трудоустройства, минимальной зарплаты, а значит, реальной возможности, без ущерба для других членов семьи, выплачивать алименты в установленной размере возможности не было, чему не дано оценки; не представлено доказательств того, что ФИО1 продолжает злоупотреблять спиртным, не занимается воспитанием детей и не заботится о них, что ведет аморальный образ жизни и умышленно уклоняется от выплаты алиментов; доводы ФИО1 об уважительности причин неуплаты алиментов отвергнуты не мотивировано; выводы суда основаны на предположениях, не подтверждены доказательствами, не содержат анализа конкретной ситуации, сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение; ее пояснения о поиске работы самостоятельно не приняты, тогда как получение мизерного пособия безработной не было бы достаточным, и она лишилась бы возможности изыскивать иные источники дохода и заработка, чтобы содержать и других детей; ФИО1 не нарушала закон, нашла официальную работу сама; оставлены без внимания ее пояснения об отсутствии возможности трудоустроиться с большей зарплатой (нет специального образования и достаточной квалификации, одна воспитывает детей и не может, с учетом их возраста, оставлять их надолго без контроля), в связи с чем изыскивала различные приемлемые для нее варианты получения дохода, должным образом выполняла обязанности матери, заботилась о детях, занималась их воспитанием и развитием, несмотря на определенные трудности, что отражено в характеристиках из школы. Считает, что решение суда о виновности ФИО1 принято без учета продолжительности и причин неуплаты алиментов, всех других имеющих значение для дела обстоятельств; доказательства по делу не проанализированы, а выводы суда о виновности необоснованны, признака злостности в уклонении от уплаты алиментов нет, ФИО1 не скрывала размеры заработка, не меняла места работы или жительства, с целью избежать удержаний по исполнительному листу, не уклонялась с той же целью от трудовой деятельности и не совершала иные действия, которые бы свидетельствовали об уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание дочери (не меняла анкетные данные, не подделывала документы, не имела сговора с должностным лицом бухгалтерии, от которого зависит удержание алиментов из заработка, не предъявляла фиктивных исков в целях уменьшения взыскания по исполнительному листу и т.д.); не доказано наличие прямого умысла на совершение преступления, что ФИО1 имела реальную возможность, но умышленно уклонялась от выделения средств на содержание дочери ФИО8, а производимые ею выплаты, хоть и незначительные и несопоставимые с суммой задолженности, свидетельствуют о ее желании оказывать посильную помощь своему ребенку, исполнять решение суда; этим она не пыталась создать видимость, а перечисляла средства, исходя из своих доходов и реальной возможности; обвинительный приговор не соответствует требованиям ст.302 УПК РФ, доказательств того, что ФИО1 не желала выплачивать алименты, нет; не указано, в чем конкретно заключается уклонение и злостность уклонения от уплаты алиментов, доказательств этому в деле не имеется; невыполнение матерью обязанностей по содержанию одного из детей в данном случае произошло в силу стечения чрезвычайных жизненных обстоятельств, это результат сложной жизненной ситуации и экономической обстановки в стране, где даже высококвалифицированные специалисты не могут трудоустроиться, а имеющие постоянный заработок не всегда могут обеспечить своих детей всем необходимым; считает квалификацию действий по ч.1 ст. 157 УК РФ необоснованной, обвинением не подтверждены существенные обстоятельства для такой правовой оценки; приговор подлежит отмене как незаконный и необоснованный, содержащиеся в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом; при его вынесении допущены нарушения уголовно-процессуального закона; просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор.

Государственным обвинителем ФИО11 принесены возражения на апелляционную жалобу с опровержением доводов защитника и утверждением о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы об обстоятельствах происшедшего подтверждены доказательствами, которые исследованы в судебном заседании в установленном законом порядке и в своей совокупности достаточны к выводу о виновности осужденной в инкриминируемом преступлении.

Так, согласно решению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО9 взысканы алименты в установленном размере на содержание малолетней дочери ФИО8, о чем осужденной было достоверно известно.

В связи с неуплатой алиментов на содержание дочери ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; с чем согласилась и отбыла назначенное административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов в ... этом в ДД.ММ.ГГГГ перечислила взыскателю ...., а в ... – ...

В последующем, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за неуплату алиментов, она продолжала уклоняться от исполнения возложенной на нее обязанности без уважительных причин, создавая препятствия для принудительного взыскания средств, а именно: официально длительно не трудоустраивалась, в центр занятости населения для постановки на учет не становилась, перебивалась случайными заработкам; добровольно средства систематически также не перечисляла, ссылаясь на необходимость обеспечивать себя и находящихся у нее детей.

Об этом свидетельствуют показания законного представителя потерпевшей- ФИО9, свидетеля ФИО12, собственные показания осужденной, без учета ее доводов о невиновности со ссылкой на уважительность причин неуплаты, а также иные письменные документы, в том числе касаемо расчета по периоду задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день возбуждения уголовного дела (за минусом перечисленного в ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... после дачи ею объяснений ДД.ММ.ГГГГ по факту неуплаты средств).

Все представленное сторонами должным образом проверено и оценено судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст. 87, 88 УПК РФ, при этом каждое из положенных в основу приговора доказательств отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности они достаточны для разрешения уголовного дела по существу с выводом о виновности по квалифицируемому в объеме ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей (ребенка), совершенная неоднократно.

Доводы стороны защиты об уважительности причин неуплаты средств на содержание ребенка, переданного опекуну, обоснованно признаны судом не состоятельными по изложенным в приговоре мотивам, что является убедительным и основательным; а ссылки в апелляционной жалобе на невозможность содержать третьего ребенка ввиду необходимости обеспечивать себя и оставшихся у нее детей не опровергают выводы суда о том, что, ФИО1, будучи здоровой и трудоспособной, надлежащим образом извещенной о своей обязанности платить алименты, умышленно, в течение длительного времени не стремилась к трудоустройству, в центр занятости населения на учет в этих целях не становилась, и, перебиваясь случайными заработками, фактически избегала от исполнения возложенной на нее обязанности выплачивать алименты ежемесячно; разовые же перечисления в незначительных суммах (... в первые два месяца после привлечения к административной ответственности, а также в ... года, когда решался вопрос о возбуждении уголовного дела, предприняты не в целях исполнения обязанности по содержанию своего ребенка, а для того, чтобы уйти от ответственности за невыплату алиментов, что очевидно свидетельствует о совершении деяния с прямым умыслом, вопреки утверждению в апелляционной жалобе; а ссылки касаемо размера содержания (ребенок у опекуна более обеспечен, алименты на оставшихся у нее детей не получает и подобное) не свидетельствуют об отсутствии состава преступления ввиду уважительности причин неуплаты, поскольку сами по себе таковыми не являются, вопрос об уменьшении размера алиментов ФИО1 не ставился, а совершаемое ею фактически свидетельствует о нежелании вообще производить какие-либо выплаты; представление в ходе судебного разбирательства сведений о трудоустройстве с ДД.ММ.ГГГГ в кафе «... как и характеризующие данные на осужденную и находящихся у нее детей, не ставят под сомнение обоснованность выводов к постановлению обвинительного приговора.

Мера наказания по ч.1 ст. 157 УК РФ назначена с учетом характера и общественной опасности данного деяния, смягчающих обстоятельств- активного способствования раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и обстоятельства его совершения, наличие на иждивении 2 малолетних детей, раскаяния в содеянном; кроме того во внимание приняты характеризующие осужденную данные; отягчающих наказание обстоятельств не установлено; размер назначенного не превышает предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ пределов; обстоятельств для применения ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Данное преступление является умышленным, совершено в период отсрочки отбывания наказания, назначенного по приговору Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом при назначении окончательного наказания правомерно применены положения ч. 5 ст. 82, ст. 70 УК РФ, причем его размер определен в минимально допустимом пределе- 4 года 7 месяцев лишения свободы (по предыдущему приговору назначалось 4 года 6 месяцев лишения свободы), с соблюдением положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Местом отбывания лишения свободы назначена исправительная колония общего режима, что согласуется с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в совокупность вошло тяжкое преступление (п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ); срок отбывания наказания исчислен верно, при этом период содержания под стражей (взята под стражу после оглашения приговора) верно зачтен в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено; изложенные в судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, противоречий не имеется; наказание назначено в полном соблюдении требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

С учетом изложенного, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба защитника- без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО10 в защиту осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденная ФИО1 содержится в ФКУ ... ГУФСИН России по <адрес>.