Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционными жалобами обвиняемого Баюшкина Д.А. и его защитника Дворникова С.Г. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 октября 2017 года, которым

обвиняемому Баюшкину Д.А. и его защитнику Дворникову С.Г. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № – не более 8 часов 00 минут в течении 2 рабочих дней, при продолжительности ознакомления 04 часа 00 минут в день, а именно с 18 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание постановления и существо апелляционных жалоб, мнение прокурора ФИО5, полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

СУ УМВД России по г.Южно-Сахалинск 29 августа 2016 года и 26 октября 2016 года в отношении неустановленных лиц возбуждены уголовные дела № по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и № по ч.1 ст.111 УК РФ соответственно, которые 22 марта 2017 года соединены в одно производство, и уголовному делу присвоен №.

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, 20 декабря 2016 года в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ задержан Баюшкин Д.А., которому 21 декабря 2017 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, а 25 августа 2017 года ему предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Постановлением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 декабря 2106 года в отношении Баюшкина Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 20 февраля 2017 года включительно.

Процессуальные сроки продлевались в установленном законом порядке: срок предварительного следствия по уголовному делу продлен последний раз 20 июля 2017 года на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть по 29 августа 2017 года; срок содержания Баюшкина Д.А. под стражей продлевался судом, последний раз 22 сентября 2017 года на 24 суток, а всего до 09 месяцев 29 суток, то есть по 16 октября 2017 года.

Уголовное дело по обвинению Баюшкина Д.А. 29 августа 2017 года направлено прокурору г.Южно-Сахалинск в порядке ст.220 УПК РФ; постановлением заместителя прокурора г.Южно-Сахалинск от 07 сентября 2017 года дело возвращено для проведения дополнительного следствия; постановлением начальника СУ УМВД России по Сахалинской области от 19 сентября 2017 года срок расследования по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток со дня поступления дела к следователю.

Обвиняемый Баюшкин Д.А. и его защитник Дворников С.Г. 27 сентября 2017 года уведомлены следователем об окончании следственных действий по уголовному делу, Баюшкин Д.А. выразил желание на ознакомление с материалами дела раздельно от защитника, которому разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела с уведомлением о необходимости явки для ознакомления ежедневно в рабочие дни, начиная с 28 сентября 2107 года с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, с перерывом на обед с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области. Процесс ознакомления обвиняемого Баюшкина Д.А. и его защитника Дворникова С.Г. с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ начат следователем 03 октября 2017 года.

12 октября 2017 года старший следователь СУ УМВД России по г.Южно-Сахалинск Р. А.В. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об установлении обвиняемому Баюшкину Д.А. и его защитнику Дворникову С.Г. срока ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами, обосновав свое ходатайство тем, что обвиняемый и его защитник умышленно затягивают процесс ознакомления с материалами уголовного дела.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Баюшкину Д.А. и его защитнику Дворникову С.Г. установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела № продолжительностью не более 08 часов в течение 2 рабочих дней при продолжительности ознакомления 04 часа 00 минут в день, а именно с 18 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Баюшкин Д.А. считает недостаточным для ознакомления установленный судом срок с учетом объема уголовного дела и того, что ему необходимо осмыслить прочитанное и выписать нужные сведения. То, что он в ходе ознакомления возвращался к ранее прочитанному, суд ошибочно расценил как затягивание ознакомления. Копии материалов дела он не имеет. Установив срок ознакомления с материалами дела защитнику, суд не принял во внимание его обязанности по другим уголовным делам.

В апелляционной жалобе защитник Дворников С.Г., действующий в интересах Баюшкина Д.А., считает постановление незаконным, необоснованным, несправедливым. В обоснование доводов указывает, что доказательств, свидетельствующих о затягивании обвиняемым и его защитником сроков ознакомления, суду не представлено. Установленный срок является чрезмерно малым, не позволяющим обвиняемому в полной мере воспользоваться правами, предоставленными ему уголовно-процессуальным законом. Несмотря на наличие ходатайства о раздельном ознакомлении с материалами дела, следователь такую возможность не предоставил, уведомил защитника о явке в СИЗО для совместного с обвиняемым ознакомления с материалами дела. В период с 03 по 09 октября 2017 года проведена замена следователя, о чем сторона защиты уведомлена не была, в связи с чем, ознакомление с делом было затруднено. С 09 октября 2017 года Баюшкин Д.А. был ограничен следователем в ознакомлении. 28 августа 2107 года следователь, нарушив требования ст.ст.215-217 УПК РФ, без судебного решения ограничил Баюшкина Д.А. в ознакомлении и направил уголовное дело прокурору, в связи с чем, уголовное дело было направлено прокурором для дополнительного расследования, в течение последующего месяца расследование не производилось, с материалами дела обвиняемый и его защитник ознакомлены не были. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований к их удовлетворению.

Ходатайство следователя об установлении обвиняемому Баюшкину Д.А. и его защитнику Дворникову С.Г. срока ознакомления с материалами уголовного дела составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, надлежащим должностным лицом и отвечает всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию такого рода постановлений.

В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ, обвиняемый и его защитник вправе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст.125 ПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Из представленных материалов видно, что уголовное дело в отношении Баюшкина Д.А. составляет 3 тома (247 л., 252 л., 251 л.) и вещественные доказательства. Обвиняемый Баюшкин Д.А. заявил об ознакомлении с материалами уголовного дела раздельно от его защитника.

К ознакомлению с материалами уголовного дела обвиняемый Баюшкин Д.А., содержащийся под стражей, приступил 03 октября 2017 года, знакомился с 03 по 07 октября 2017 года, уделяя ознакомлению от 01 часа 50 минут до 02 часов 30 минут, знакомясь в день с 32, 42, 5, 19, 38 листами, и в течение 05 дней ознакомился лишь с 197 листами тома 1. При этом ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела 29 и 30 июня 2017 года, 03 и 27 июля 2017 года, 03 и 09 августа 2017 года, то есть в течение 06 дней, обвиняемый был ознакомлен с т.1 л.д.1-165 за 01 час 50 минут, т.1 л.д.166-215 за 02 часа 00 минут, т.1 л.д.216-247 за 03 часа 10 минут, т.2 л.д.1-32 за 05 минут, т.2 л.д.33-41 и повторное ознакомление с заключениями экспертиз за 01 час 55 минут, т.2 л.д.41-52 за 01 минуту.

Защитник Дворников С.Г. для выполнения требований ст.217 УПК РФ явился лишь 04 октября 2017 года и в течение 03 часов 25 минут ознакомился с 74 листами т.1, в последующем для ознакомления с материалами уголовного дела не являлся, уважительных причин своей неявки не представил.

Материалами дела подтвержден факт предоставления обвиняемому и его защитнику реальной возможности для реализации их права на ознакомление с материалами уголовного дела, каких-либо ограничений в ознакомлении обвиняемого и его защитника со стороны органа предварительного следствия, а также фактических данных, препятствующих их участию в процессе ознакомлении с материалами дела, не установлено и материалами дела не подтверждено.

Принимая решение об ограничении срока ознакомления с материалами дела обвиняемого и его защитника, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый Баюшкин Д.А. и его защитник Дворников С.Г. в период с 03 по 07 октября 2017 года явно и без уважительных причин затягивают ознакомление с материалами дела. При этом суд учел обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения ходатайства, в том числе копии графиков ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, факты неявки защитника для ознакомления в течение длительного периода, ознакомление с материалами в незначительном объеме, объем материалов уголовного дела, с которыми не ознакомились обвиняемый и его защитник, образовательный уровень обвиняемого, интенсивность его предыдущего ознакомления с материалами дела, продолжительность времени для ознакомления с материалами уголовного дела, о котором ходатайствовал следователь, и установил разумный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции и давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии обжалуемого решения, не имеется.

Выводы суда об установлении обвиняемому и его защитнику срока ознакомления с материалами уголовного полно мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При этом передача уголовного дела в производство другому следователю, на что в жалобе указывает защитник, не является препятствием для ознакомления участников уголовного судопроизводства с материалами уголовного дела, а решение следователя от 09 октября 2017 года, которым по версии стороны защиты Баюшкин Д.А. был ограничен в ознакомлении с материалами уголовного дела, представленный материал не содержит.

Доводы Баюшкина Д.А. о том, что суд, ограничив защитника в ознакомлении с материалами уголовного дела, не принял во внимание его занятость по другим уголовным дела, несостоятельны, поскольку, согласно положениям Федерального закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» адвокат самостоятельно организует работу по выполнению взятых на себя обязательств, несет ответственность за их надлежащее исполнение и сам регламентирует степень нагрузки.

Вопреки доводам обвиняемого, 09 октября 2017 года в адрес Баюшкина Д.А., содержащегося в следственном изоляторе, были направлены для ознакомления копии материалов уголовного дела №, от получения которых он 10 октября 2017 года отказался (л.д.л.д.100-102).

Доводы стороны защиты о несогласии с решением следователя от 26 августа 2017 года о направлении уголовного дела прокурору рассмотрению не подлежат, поскольку в настоящем судебном заседании проверятся законность и обоснованность постановления суда от 17 октября 2017 года.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав представленные следователем материалы, дав оценку доводам, изложенным в ходатайстве, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления Баюшкину Д.А. и его защитнику Дворникову С.Г. срока ознакомления с материалами уголовного дела. При таких обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности принятого судом решения не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем оснований для их удовлетворения и отмены постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что явное затягивание обвиняемым и его защитником ознакомления с материалами уголовного дела не только ограничивает доступ последних к правосудию, но и нарушает права иных участников уголовного судопроизводства на судебную защиту и разумные сроки рассмотрения уголовного дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, в том числе регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства следователя об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17 октября 2017 года об установлении обвиняемому Баюшкину Д.А. и его защитнику Дворникову С.Г. срока ознакомления с материалами уголовного дела № оставить безизменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Краснова

Копия верна: Н.В.Краснова