Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Дешовой А.П. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 21 августа 2015 года, которым в отношении

Дешовой А.П., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

отбывающей наказание по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2013 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которым осуждена к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденной Дешовой А.П. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Токмаковой О.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Дешовая А.П. осуждена приговором Щербинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2013 года, которым осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – <дата>.

Конец срока – <дата>.

<дата> осужденная отбыла 3/4 части срока, установленной законом для замены неотбытой части наказания более мягким наказания.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что вину в совершении преступления признала сразу, раскаялась в содеянном. В <...> находится с <дата>, работает на швейном производстве швеей. К труду относится добросовестно, норму выработки выполняет на 100%. Принимает активное участие в жизни отряда, регулярно ходит на хозяйственные работы, посещает культурно-массовые мероприятия, библиотеку, тренажерный зал, психологические тренинги по коррекции своей личности. Соблюдает правила внутреннего распорядка. Вежлива с представителями администрации, с осужденными не имеет конфликтов. Поддерживает связи с родственниками путем переписки и телефонных переговоров, а также связь с интернатом, в котором находится ее дочь, оказывает материальную помощь ребенку. Имеет постоянное место жительства, личное жилье. За время нахождения в <...> поняла, что вела неправильный образ жизни, стремится как можно скорее вернуться домой, забрать ребенка и воспитывать его. Просит суд удовлетворить ее ходатайство и заменить ей неотбытую часть наказания ограничением свободы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная просит постановление отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким, ссылаясь на то, что она соблюдает режим отбывания наказания, установленный <...>; ранее не судима, вину признала сразу, раскаялась в содеянном; она добросовестно работает на швейном производстве, норму выработки выполняет на 100%, принимает активное участие в жизни отряда, посещает культурно-массовые мероприятия, библиотеку, психологические тренинги, регулярно ходит на хозработы, соблюдает правила внутреннего распорядка, поддерживает связь с родственниками и интернатом, где находится ее ребенок, имеет постоянное место жительства.

В возражениях и.о. Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Эрастов А.А. просит апелляционную жалобу Дешовой А.П. оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

В силу ст. 43 УК РФ одной из целей уголовного наказания является исправление осужденного.

При замене неотбытой части наказания, суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

В силу ст. ст. 109, 112 УИК РФ, при определении степени исправления осужденного учитывается его участие в проводимых воспитательных мероприятиях, получение им основного общего и среднего образования.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т. п.

Как видно из характеристики, осужденная Дешовая А.П. содержится в <...> с <дата>. Содержится на обычных условиях отбывания наказания. По прибытии была трудоустроена на швейное производство швеей. Сейчас к труду относится добросовестно, сменное задание выполняет, замечаний не имеет. За период отбывания наказания ей было объявлено 8 взысканий: устный выговор от <дата> - за курение в неотведенном месте, <дата> - водворение в ШИЗО за употребление жаргонных слов в присутствии сотрудников администрации, <дата> – устный выговор за ношение одежды неустановленного образца, <дата> – устный выговор за недобросовестное отношение к труду, <дата> – устный выговор за оборудование спального места, <дата> – устный выговор за ношение одежды неустановленного образца, <дата> – устный выговор за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, <дата> – устный выговор за ношение одежды неустановленного образца. Взыскания не сняты и не погашены. Кроме того, <дата> с осужденной была проведена воспитательная беседа в связи с тем, что она вышла за пределы изолированного участка без разрешения администрации. Стремления к досрочному снятию ранее наложенных взысканий Дешовая А.П. не проявляет. Поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, принимает участие в работах по благоустройству закрепленной территории, но участия в общественной жизни отряда не принимает, занимает созерцательную позицию. В подготовке и проведении культурно-массовых и воспитательных мероприятий инициативы не проявляет. Внешне опрятна, в быту аккуратна, не имеет замечаний по поддержанию порядка на спальном месте. Психокоррекционные мероприятия посещает по инициативе психолога, не выполнила индивидуальную программу психологической коррекции личности. Взаимоотношения в коллективе осужденных строит правильно, конфликтов не создает. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. Имеет устойчивые социальные связи, поддерживает связь с дочерью путем телефонных переговоров.

Согласно справке бухгалтерии исполнительные листы в отношении Дешовой А.П. в исправительное учреждение не поступали.

Из справки о поощрениях и взысканиях от <дата> следует, что осужденная Дешовая А.П. поощрений не имеет, ей было объявлено 8 взысканий, до настоящего времени они не погашены.

Администрация исправительного учреждения характеризует осужденную Дешовую А.П. отрицательно, считает, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразна.

При указанных обстоятельствах, учитывая данные о личности осужденной, ее поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной.

Принятое решение соответствует требованиям закона и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд при рассмотрении ходатайства Дешовой А.П. в полном объеме исследовал данные о ее личности и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытого наказания более мягким, дав им надлежащую оценку.

То, что осужденная по прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена швеей, к работе относится добросовестно, регулярно ходит на хозяйственные работы, посещает культурно-массовые мероприятия, психологические тренинги по коррекции своей личности, поддерживает связи с родственниками, имеет постоянное место жительства, учтено судом при вынесении решения.

Утверждение в жалобе осужденной о том, что она выполняет норму выработки на 100%, соблюдает правила внутреннего распорядка, принимает активное участие в общественной жизни отряда, опровергается представленным материалом (л.д.6-7,16,14-15).

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 21 августа 2015 года в отношении Дешовой А.П. об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Дешовой А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий