Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании о материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шаго А.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 17 сентября 2019 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Шаго Андрея Александровича о снижении срока наказания, назначенного приговором Бежицкого районного суда г.Брянска (дата постановления приговора не указана).

Выслушав доклад судьи Бурундуковой С.И., выступление прокурора Болотниковой О.В., полагавшей постановление суда первой инстанции оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Отбывая наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, осужденный Шаго А.А. обратился в районный суд с ходатайством о пересмотре приговора Бежицкого районного суда г.Брянска (дата постановления приговора не указана) и снижении срока наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, выражая при этом несогласие с указанным приговором суда.

Постановлением суда в принятии ходатайства осужденного Шаго А.А. к производству отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Шаго А.А. с постановлением суда не согласен. Считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, как незаконное и немотивированное.

Считает, что изложенные в поданном ходатайстве доводы являются конкретизированными.

Полагая, что вынесенный в отношении него приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 августа 2015 года является незаконным, необоснованным, несправедливым вследствие чрезмерной суровости, указывает, что его вина не подтверждена доказательствами, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Просит истребовать материалы дела, пересмотреть доказательства, и с учетом уже отбытого срока, с применением ст.64 УК РФ снизить назначенное наказание.

Также ссылается на то, что он отбыл более половины назначенного срока наказания, за время пребывания в ИК имеет несколько поощрений, с первых дней трудоустроен, свою вину осознал и раскаивается, взысканий не имеет.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Бурундуковой С.И., выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Заявитель Шаго А.А., содержащийся в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его личное участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи судом апелляционной инстанции признано необязательным, поскольку для защиты прав личности и достижения целей правосудия нет необходимости заслушивать его показания, рассмотрение и разрешение дела связано с юридической оценкой оспариваемого постановления и не требует установления фактических обстоятельств, заявитель имел возможность обосновать в письменном виде свои требования.

Постановление судьи является обоснованным, мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу закона при поступлении ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, наряду с другими критериями, судья проверяет, имеется ли предмет рассмотрения, исходя из положений ст.399 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, будучи осужденным 27 августа 2015 года приговором Бежицкого районного суда г.Брянска Шаго А.А. обратился в суд с ходатайством о снижении срока наказания, будучи не согласным с постановленным в отношении него приговором.

Как правильно отмечено в постановлении, инициированный вопрос о смягчении наказания и другие обстоятельства, на которые Шаго А.А. ссылается в жалобе, не являются предметом рассмотрения суда в порядке ст. 396-397 УПК РФ (в порядке исполнения приговора), поскольку вмешательство в существо приговора при разрешении вопросов, связанных с его исполнением, в порядке п. 13 ст. 397 УПКРФ, недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным в отношении него приговором, с данной сущдом квалификацией его действий, суровостью назначенного наказания и не являются основанием для отмены или изменения постановления суда. указанные доводы подлежат разрешению при наличии к тому оснований в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда об отказе в принятии ходатайства осужденного к производству суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Принятое судом решение соответствует материалам дела и требованиям закона. Оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 17 сентября 2019 года в отношении Шаго Андрея Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующая: