Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Труханова А.А. на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2022 года, которым Труханов А.А. признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденного Труханова А.А. и адвоката Лейтман Р.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2022 года

Труханов А.А., ***, ранее судимый:

- 02 ноября 2009 года Саракташским районным судом Оренбургской области (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 21 июня 2012 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 9 месяцам лишения свободы, 04 июля 2016 года освобожденный на основании постановления Новотроицкого городского суда от 21 июня 2016 года, которым неотбытое наказание заменено на ограничение свободы сроком 6 месяцев 25 дней, наказание отбыто 29 января 2017 года;

- 23 октября 2018 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, 22 февраля 2019 года освобожденный по отбытии наказания;

- 14 ноября 2019 года Саракташским районным судом Оренбургской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, 31 марта 2020 года снят с учета в связи с отбытием наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания, времени содержания под стражей в период с 13 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Труханов А.А. судом признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Труханов А.А. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что полностью согласился с предъявленным обвинением, признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, оказывает помощь престарелым родственникам, имеющим инвалидности. Ссылается на состояние своего здоровья, перечисляя имеющиеся заболевания. Просит приговор суда изменить, применить при назначении наказания ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления, снизить срок назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сороколетов К.В. считает ее доводы безосновательными, назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Труханова А.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судопроизводства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

В судебном заседании осужденный Труханов А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного следствия пояснял обстоятельства несоблюдения установленных ограничений и привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ст. 20.21 КоАП РФ в отсутствие уважительных причин.

Помимо собственных признательных показаний вина осужденного подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, рапортом об обнаружении признаков преступления, копией решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 января 2019 года об установлении административного надзора в отношении Труханова А.А. на 3 года, копиями протоколов и постановлений по делам об административных правонарушениях, согласно которым Труханов А.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 (дважды), ст. 20.21 КоАП РФ.Исследованным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с приведением соответствующих мотивов, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.Суд правильно квалифицировал действия Труханова А.А. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.Виновность и юридическая квалификация действий в апелляционной жалобе осужденным не оспариваются. Судом также исследовано психическое состояние Труханова А.А., принимая во внимание выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от (дата), учитывая данные о личности осужденного, проанализировав его действия во время и после совершения преступления, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд обоснованно признал Труханова А.А. вменяемым по отношению к совершенному им противоправному деянию, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания.Доводы апелляционной жалобы Труханова А.А. о необходимости смягчения назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Наказание Труханову А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.Суд учел, что Труханов А.А. совершил умышленное оконченное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, ранее судим, имеет постоянное место жительства, откуда характеризуется посредственно, работает по найму, на учете у врача-психиатра не состоит, зарегистрирован у врача-нарколога, оказывает помощь престарелым родственницам, имеющим заболевания, сам имеет заболевания.К обстоятельствам, смягчающим наказание Труханову А.А., суд обоснованно отнес признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболеваний, оказание помощи престарелым родственницам, имеющим заболевания.Обстоятельств, отягчающих наказание Труханова А.А., по делу не установлено.Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Суд обсуждал возможность назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако оснований их применения не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения Труханову А.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям исправления осужденного и перевоспитания.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о необходимости применения данной нормы суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, применения положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, суд не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен верно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Тем самым, наказание осужденному Труханову А.А. за совершенное преступление назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Доводы осужденного об изменении категории преступления не подлежат удовлетворению, поскольку совершенное им преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 13 апреля 2022 года в отношении Труханова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Труханова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: