Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рябкова М.А. на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 января 2022 года в отношении Рябкова М.А..

Заслушав выступление адвоката Волкова А.А. по доводам жалобы, прокурора Коробова Р.Ю., суд

установил:

Рябков М.А. осужден:

- приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 мая 2020 по ст.116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержания 5 % из заработка в доход государства ежемесячно;

- приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 мая 2020 года по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 25 июня 2020 года по ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 15 мая 2020 года и 28 мая 2020 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Белозерского районного суда Вологодской области от 2 февраля 2021 года не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 22 дня заменено на ограничение свободы на тот же срок; зачтено в срок отбытого наказания время нахождения в ИК№... со дня вынесения настоящего постановления до дня фактического освобождения из расчета 1 день лишения свободы к 2 дням ограничения свободы; освобожден 13 февраля 2021 года. По постановлению суда установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования ; не изменять место жительства без согласия уголовно - исполнительной инспекции; не покидать место жительства в период времени с 22 часов вечера до 06 часов утра. На осужденного возложена обязанность: - являться в инспекцию на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные УИИ.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области М.В.В. обратилась в суд с представлением о замене Рябкову М.А. не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишением свободы.

Постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 января 2022 года Рябкову М.А., родившемуся в , осужденному приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 25 июня 2020 года, заменено не отбытое наказание в виде ограничения свободы сроком 9 месяцев 6 дней лишением свободы из расчета соответствия одному дню лишения свободы два дня ограничения свободы – 4 месяца 18 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на срок, не превышающий срока лишения свободы.

Срок наказания исчислен с момента фактического задержания.

В апелляционной жалобе осужденный Рябков М.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что не согласен с доводом представления о смене места жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, в результате чего ему не было зачтено 5 месяцев 9 дней в срок наказания. Отмечает, что на в центре «...» ему отказали в связи с пандемией, ввиду карантина мест не было, о чем он уведомил инспектора. Просит пересмотреть решение суда и зачесть в отбытую часть наказания 5 месяцев 9 дней ограничения свободы.

Осужденный Рябков М.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, уведомлен 4 августа 2022 года, освобожден из -3 УФСИН России по Вологодской области 26 августа 2022 года ввиду окончания срока наказания.

Защитник осужденного адвокат Волков А.А. доводы жалобы поддержал.

Прокурор Коробов Р.Ю. полагал постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничение свободы в соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Из представленных материалов следует, что осужденный 22 июля 2021 года был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и в тот же день ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы. Постановлением от 22 июля 2021 года осужденному было дано согласие на изменение места жительства. В дальнейшем он по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, с 4 октября 2021 года были начаты первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых были проверены возможные адреса проживания, в том числе тот, по которому Рябкову М.С. было разрешено проживать, а также лечебные и социальные учреждения г. Череповца. По результатам проведенных мероприятий место нахождения осужденного установлено не было.

Таким образом, поскольку осужденный скрылся с места жительства, и место нахождения его не было установлено в течение более 30 дней, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного представления.

Сам осужденный в апелляционной жалобе наличие таковых не оспаривает, ставит вопрос только о зачете в срок отбытого наказания 5 месяцев 9 дней ограничения свободы.

Вместе с тем, указанные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, исчисляется со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией (ч.1), в срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осужденного по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин (ч.3).

Как следует из материалов дела, при освобождении осужденный должен был проследовать к месту жительства по адресу , однако по указанному адресу не проживал, по вызовам уголовно-исполнительной инспекции для постановки на учет не являлся, в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия, на учет был поставлен только . Постановлением начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области от 22 июля 2021 года было решено не засчитывать Рябкову М.А. в срок наказания период с 13 февраля 2021 года до 22 июля 2021 года (5 месяцев 9 дней). С 4 октября 2021 года в отношении осужденного проводились розыскные мероприятия в связи с отсутствием его по месту жительства.

С учетом изложенного исчисление неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы (9 месяцев 6 дней) соответствует требованиям ст.49 УИК РФ.

Указание осужденного на наличие у него уважительных причин не проживать по адресу, указанному им при освобождении, не может быть принято во внимание, так как о проживании по иному адресу он уведомил уголовно-исполнительную инспекцию 22 июля 2022 года непосредственно при постановке на учет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание, определен судом в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 января 2022 года в отношении Рябкова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий