Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Пономаренко В.Д. в интересах осужденного Шеремето Д.Г. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 4 декабря 2017 года, которым

Шеремето Даниилу Геннадьевичу, (данные изъяты),

отменено условное осуждение по приговорам <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 29 января 2015 года и <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 20 ноября 2015 года, с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима сроком на 4 года 1 месяц.

Срок наказания исчислен с 4 декабря 2017 года.

Заслушав осужденного Шеремето Д.Г., адвоката Бобылеву Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Баранову М.И., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Шеремето Д.Г. осужден по приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 29 января 2015 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года, с возложением на осуждённого обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в определенный им день, не посещать увеселительные заведения после 23 часов, продолжить учёбу, после его окончания трудоустроиться, документ, подтверждающий данный факт, предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденного, каждые шесть месяцев.

По приговору <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 20 ноября 2015 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением на осуждённого обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов утра следующих суток, не употреблять спиртные напитки.

С Дата изъята и Дата изъята осуждённый Шеремето Д.Г. состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции. Осуждённому надлежащим образом разъяснены порядок и условия отбывания испытательного срока, положения ст. 188 УИК РФ, регламентирующей порядок осуществления контроля за поведением условно осужденных, последствия неисполнения обязанностей, возложенных судом, и нарушения общественного порядка.

Начальник филиала по <адрес изъят><адрес изъят>м <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят> обратился в суд с представлением об отмене осужденному Шеремето Д.Г. условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 4 декабря 2017 года представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Пономаренко В.Д. в интересах осужденного Шеремето Д.Г. просит отменить постановление суда, как незаконное и несправедливое. В обоснование указывает, что сторона защиты и Шеремето Д.Г. возражали против удовлетворения представления, мотивировав свои доводы, но судом этому надлежащей оценки не дано.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Корнев В.С., начальник уголовно-исполнительной инспекции О. считают постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы апелляционной жалобы и судебный материал об отмене Шеремето Д.Г. условного осуждения, суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного решения не усматривает, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 190 УИК РФ, при уклонении условно осуждённого от исполнения возложенных на него обязанностей, нарушении им общественного порядка, за которое он привлекался к уголовной ответственности, уголовно исполнительная инспекция предупреждает его в письменной о возможности отмены условного осуждения.

В силу требований с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического нарушения условно осуждённым общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, систематического не исполнения возложенных судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Исходя из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ, систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов в мае 2015 года и октябре 2016 года Шеремето Д.Г. не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в мае 2015 года не прошел обучение, 8 сентября 2015 года посетил увеселительное заведение после 23 часов, чем нарушил возложенные судом обязанности, а также совершил преступление, за которое осуждён приговором от 20 ноября 2015 года.

За указанные нарушения Шеремето Д.Г. 16 июня 2015 года, 16 ноября 2015 года, 22 ноября 2016 года предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией об отмене условного осуждения. Кроме того, решениями суда от 31 июля 2015 года, 22 декабря 2015 года, 27 декабря 2016 года испытательный срок по указанным приговорам продлевался на 1 месяц, на Шеремето Д.Г. возложены дополнительные обязанности : не нарушать правила внутреннего распорядка, установленного в учебных заведениях, не пропускать занятия, ежедневно с 23 часов до 06 часов находиться по месту жительства.

Далее Шеремето Д.Г. дважды в течении года (3 января 2017 года и 24 сентября 2017 года) допущены нарушения общественного порядка - распитие спиртных напитков и нахождение в состоянии в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за что он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21 КоАП РФ.

Уголовно исполнительная инспекция 20 января 2017 года и 3 октября 2017 года вновь вынесла Шеремето Д.Г. предупреждения об отмене условного осуждения, решением суда от 28 февраля 2017 года осуждённому продлен испытательный срок по каждому приговору на 1 месяц. Одновременно уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с ходатайством об отмене Шеремето Д.Г. условного осуждения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что Шеремето Д.Г. систематически, то есть более двух раз в течение года нарушал обязанности, возложенные на него судом, и общественный порядок, за что привлечен к административной ответственности, в связи с чем, принял правильное решение об отмене ему условных осуждений, назначенных по приговорам суда от 29 января 2015 года, 20 ноября 2015 года, применении правил ст. 70 УК РФ, направлении осуждённого для отбывания лишения свободы на срок 4 года в исправительную колонию общего режима.

При этом, не противоречит положениям ч.4 ст. 74 УК РФ, ч.5 ст. 190 УИК РФ, признание систематическими допущенных осуждённым нарушений, за которые ему ранее объявлены предупреждения и продлен испытательный срок.

Вопреки доводам жалобы, суд выслушал позиции участников судебного разбирательства по рассматриваемому вопросу, отразил их в обжалуемом решении и дал им оценку.

При этом суд первой инстанции привел надлежащие мотивы своего решения, конкретные фактические обстоятельства, позволившие прийти к данному выводу, который у суда апелляционной инстанции не вызывает сомнений в своей объективности.

Судебное решение принято с соблюдением требований ст. 396-397, 399 УПК РФ, регулирующих порядок разрешения данного вопроса. В том числе, согласно пояснениям осуждённого в суде апелляционной инстанции, он был извещен о дате и времени судебного заседания в срок, позволивший ему надлежащим образом подготовиться к защите своих интересов, заключить соглашение с адвокатом, который ознакомился с материалами дела, согласовал с ним позицию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, апелляционная жалоба адвоката Пономаренко В.Д. в интересах осужденного Шеремето Д.Г. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 4 декабря 2017 года об отмене условного осуждения Шеремето Даниилу Геннадьевичу и исполнении наказания, назначенного ему приговорами <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 29 января 2015 года и <адрес изъят><адрес изъят> от 20 ноября 2015 года, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Пономаренко В.Д. в интересах осужденного Шеремето Д.Г. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Е.Э. Трускова