Гражданский кодекс часть 1

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?Брянский областной суд в составе: председательствующего судьи Панкратовой Л.А. при секретаре Носиковой И.В., с участием: осужденной ФИО1, защитника-адвоката Валиева В.В., действующего в защиту интер

председательствующего судьи Панкратовой Л.А.

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

осужденной ФИО1,

защитника-адвоката Валиева В.В., действующего в защиту интересов осужденной по назначению суда апелляционной инстанции, представившего ..........,

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Брянской области Прудникова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Почепского районного суда Брянской области от 03 сентября 2014 года, которым

ФИО1, .......... осужденной:

19 марта 2014 года Почепским районным судом Брянской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев с возложением определенных обязанностей,

отменено условное осуждение, назначенное ей данным приговором и она направлена для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Панкратовой Л.А., выступление осужденной ФИО1 и в её интересах адвоката Валиева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда; мнение прокурора Прудникова Н.Н., полагавшего об оставлении постановления без изменения как соответствующего требованиям закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Почепского районного суда Брянской области от 19.03.2014 года ФИО1 осуждена по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Судом на осужденную были возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Почепского района без уведомления филиала УИИ по Почепскому району, являться на периодические регистрации в филиал УИИ по Почепскому району в установленное время.

07 апреля 2014 года ФИО1 поставлена на учет в филиал по Почепскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области и ей под личную подпись были разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, согласно которым она обязана периодически являться для регистрации в УИИ, не менять постоянного места жительства и пределы Почепского района, а также являться по вызову в УИИ.

Постановлением Почепского районного суда Брянской области от 27.05.2014 года, в связи с неявкой на регистрацию в УИИ 21.04.2014 года без уважительных причин, ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – трудоустроиться.

08 августа 2014 года в Почепский районный суд Брянской области поступило представление врио начальника филиала по Почепскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Брянской области ФИО2 об отмене условного осуждения ФИО1 и исполнении наказания, назначенного ей приговором Почепского районного суда Брянской области от 19.03.2014 года.

Суд представление УИИ удовлетворил: отменил условное осуждение и направил ФИО1 для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что оснований, для вынесения решения об отмене ей условного осуждения, в материалах дела недостаточно, а допущенные ею неявки в УИИ она может объяснить уважительными причинами, в связи с чем просит дать ей шанс на исправление и отменить постановление суда, приняв по делу новое решение в апелляционном порядке об отказе в удовлетворении представления УИИ.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не подлежащим изменению либо отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.74 ч.3 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, контролирующего поведение условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период испытательного срока не явилась на регистрацию в УИИ 21.04.2014 года без уважительной причины, в связи с чем по представлению УИИ по Почепскому району постановлением от 27.05.2014 года Почепского районного суда Брянской области ФИО1 был продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – трудоустроиться.

16 июня 2014 года ФИО1 вручено направление в ГКУ «<данные изъяты>» с целью её трудоустройства и согласно сообщению из ЦЗН ДД.ММ.ГГГГ ей была оказана государственная услуга по информированию о положении на рынке труда и по вопросу предоставления государственной услуги в поиске подходящей работы, а также предложено заполнить анкету в ООО «<данные изъяты>».

Однако, несмотря на профилактические меры, 25.06.2014 года и 26.06.2014 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за нарушение общественного порядка ( находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), а 21.07.2014 года вновь допустила неявку на регистрацию в УИИ без уважительной причины, в связи с чем 23.07.2014 года ей было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения и проведена профилактическая беседа о недопущении совершения повторных нарушений общественного порядка, а также неисполнение обязанностей, возложенных на нее приговором суда.

Несмотря на это, ФИО1 не трудоустроилась, а 24.07.2014 года ФИО1 вновь допустила нарушение общественного порядка (появилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения), за что была привлечена к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. В своем объяснении от 08.08.2014 года признала допущенные ею нарушения, впредь обязалась не появляться в общественных местах в нетрезвом виде и заполнить анкету, выданную ей в ЦЗН для её трудоустройства.

Таким образом, из материалов дела видно, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 систематически нарушала общественный порядок, за что трижды привлекалась к административной ответственности, продолжительное время (более 30 дней) не исполняла обязанности, возложенные на нее судом, в частности не трудоустроилась в течении более 3-х месяцев, и мер к этому не предпринимала, уклоняется от исполнения приговора суда – не исполняет обязанность явки в УИИ, в т.ч. и после продления ей испытательного срока, что в соответствии с законом дает основания для отмены условного осуждения с направлением осужденной для отбывания назначенного ей судом срока лишения свободы в исправительное учреждение соответствующего вида.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором осужденной ФИО1 надлежит отбывать наказание – исправительная колония общего режима, судом определен правильно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений УПК РФ, влияющих на законность и обоснованность принятого судом решения, влекущих его отмену, суд апелляционной инстанции по делу не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление Почепского районного суда Брянской области от 03 сентября 2014 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его вступления в законную силу в кассационную инстанцию Брянского областного суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.А. Панкратова