Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2020 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Андреевской Т.В. и осужденного

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

10 февраля 2015 года Борзинским городским судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 30 июня 2015 года, постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 29 октября 2015 года, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 24 июня 2019 года, определением суда кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2020 года) по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного условно-досрочно по постановлению Рубцовского районного суда Алтайского края от 22 сентября 2017 года на 3 месяца 7 дней,

осужденного 26 июля 2018 года Борзинским городским судом Забайкальского края (с изменениями, внесенными апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 31 октября 2018 года, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 16 сентября 2019 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с ограничениям свободы 1 год 6 месяцев, на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 10 февраля 2015 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 13 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы 1 год 6 месяцев,

о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Федоровой Н.А., изложившей существо постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Курочкиной Н.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Федоренко Ю.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

осужденный ФИО1 и адвокат Андреевская Т.В. обратились в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей возникших при исполнении приговора от 26 июля 2018 года.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2020 года ходатайство адвоката Андреевской Т.В. и осужденного ФИО1 удовлетворено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2020 года. Просит о большем снижении наказания, до 06 месяцев.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопросов о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного.

Как следует из представленных материалов и верно указано судом первой инстанции, приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 июля 2018 года в отношении ФИО1 подлежит изменению в части наказания, в связи с тем, что определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 06 февраля 2020 года приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 10 февраля 2015 года, апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 30 июня 2015 года и постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 29 октября 2015 года изменены. ФИО1 был освобожден от назначенного по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 02 апреля 2014 года наказания на основании п.4 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Из приговора Борзинского городского суда Забайкальского края от 10 февраля 2015 года исключено указание на назначение наказание по правилам ст.70 УК РФ, а также указание на отмену условного осуждения на основании ч.4 ст.74 УК РФ и учет судимости по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 02 апреля 2014 года. Определено считать его осужденным по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 10 февраля 2015 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ к 01 году 07 месяцам с отбыванием наказания в колонии-поселении. В остальном приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 10 февраля 2015 года, апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 30 июня 2015 года и постановление Президиума Забайкальского краевого суда от 29 октября 2015 года оставлены без изменения.

Таким образом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о необходимости внесения изменений в приговор Борзинского городского суда Забайкальского края от 26 июля 2018 года.

Суд правильно, с учетом внесенных изменений в приговор от 10.02.2015 года, который явился основанием для определения рецидива по приговору от 26.07.2018 года, изменил вид рецидива, указав на наличие в действиях ФИО1 рецидива, а не опасного рецидива преступлений. С учетом изменения вида рецидива суд снизил наказание, которое по смыслу закона могло быть и не снижено. Оснований для большего снижения наказания, как об этом просит осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме этого, суд верно принял решение об исключении из приговора ссылки на назначение наказание по правилам ст.70 УК РФ, а также на отмену условно-досрочного освобождения по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 10 февраля 2015 года на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, поскольку, как верно указано в судебном решении, с учетом внесенных изменений определением Верховного Суда РФ от 06 февраля 2020 года, наказание, назначенное по приговору Борзинского городского суда Забайкальского края от 10 февраля 2015 года, на момент совершения преступления – 25.12.2017 года, фактически было отбыто.

Вопреки утверждению осужденного, не могут быть применены в настоящее время положения ст. 72 УК РФ по приговору от 10 февраля 2015 года, поскольку данный приговор пересматривался в порядке ст. 10 УК РФ по этим основаниям 24 июня 2019 года Нерчинским районным судом Забайкальского края. Повторному применению данные положения уголовного закона не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2020 года является законным и обоснованным, отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, ст.389.28 УПК РФ, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Нерчинского районного суда Забайкальского края от 17 апреля 2020 года, которым удовлетворены ходатайства осужденного ФИО1 и адвоката Андреевской Т.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Федорова