Апелляционное постановление № 22-1648/2022 от 20.05.2022 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья: Бойко М.Н. дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 мая 2022 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Письменной В.А.,

прокурора Ким Д.О.,

адвокатов Николаева Н.Е., Овчинниковой Г.В., Попкова Д.В.,

при помощнике судьи Ефремовой В.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Попкова Д.В. и осужденного Купреева Д.С. на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым из материалов уголовного дела № выделены материалы, необходимые для рассмотрения вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу в порядке ст. 396, 397 УПК РФ и направлены для рассмотрения в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ по месту исполнения приговора в Облученский районный суд ЕАО, Партизанский районный суд Приморского каря, Хасанский районный суд <адрес>,

Доложив содержание постановления и доводы жалоб, выслушав мнение адвокатов, поддержавших доводы жалобы о незаконности постановления суда, прокурора - полагавшей постановление подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждены:

Купреев Д.С. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Закона РФ от 27.07.2009 года № 2 5-ФЗ);

Осипенко Е.О. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года № 215-ФЗ) к 8 годам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года №18 ФЗ);

Здерук А.А. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 года № 215-ФЗ) к 9 годам лишения свободы; ч.1 ст.30, п.«а» ч.4 cт.228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Купреева Д.С. в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств - отменен. Материалы для решения вопроса об исполнении приговора в данной части, переданы в порядке п.15 ст.397 УПК РФ для рассмотрения в суд по месту исполнения приговора.

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из материалов уголовного дела № выделены материалы, необходимые для рассмотрения вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу в порядке ст.396, 397 УПК РФ и направлены для рассмотрения в порядке п.15 ст.397 УПК РФ по месту исполнения приговора в Облученский районный суд ЕАО, Партизанский районный суд <адрес>, Хасанский районный суд <адрес>.

В апелляционной жалобе защитник Попков Д.В. с указанным выше постановлением суда не согласен. Девятый кассационный суд общей юрисдикции своим кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ судебные решения по делу в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств отменил, материалы для решения вопроса об исполнении приговора в данной части передалв порядке п.15 ст.397 УПК РФ для рассмотрения в суд по месту исполнения приговора, а не по месту отбывания осужденными наказания. Исполнение приговора подразумевает не только отбывание осужденными наказания, но и исполнение его в том числе в части вещественных доказательств. Обращение к исполнению приговора суда возлагается на суд, рассматривавший дело в первой инстанции. Тем самым рассмотрение вопроса о вещественных доказательствах подсудно тому суду, который рассматривал дело в первой инстанции, то есть Фрунзенским районным судом <адрес>. Таким образом, у суда не было законных оснований для выделения и направления материалов по подсудности в суды других регионов.

В апелляционной жалобе осужденный Купреев Д.С. полагает постановление подлежащим отмене и материалы возвращению в тот же суд на новое рассмотрение, так как оно вынесено с нарушением закона.

Заместитель прокурора района С.В.Царев представил возражения, в которых указал, что судом надлежащим образом мотивировано принятое им решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции определено, что материалы для решения вопроса об исполнении приговора в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств, указано передать уголовное дело для рассмотрения в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ в суд по месту исполнения приговора, судом обоснованно сделан вывод о выделении из материалов уголовного дела материалов, необходимых для разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств и их направлении на рассмотрение в суды по месту исполнения приговора в отношении всех осужденных по данному уголовному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.2011 года № 21, с учетом положений п.15 ст.397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре.

Согласно п.26 того же Пленума в соответствии с частью 1 статьи 396 УПК РФ вопросы, изложенные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и в статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор. Указанные вопросы могут решаться мировыми судьями, если ими постановлен приговор.

Исходя из положений раздела 13 "Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 22.12.2021) исполнением вступившего в законную силу приговора суда в части вопроса вещественных доказательств занимается ответственный работник аппарата суда по месту рассмотрения уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, выводы суда о необходимости выделения материалов и направления их в различные суды для рассмотрения одного и того же вопроса о судьбе вещественных доказательств, основаны на неверном толковании положений уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, уголовное дело вернуть для рассмотрения вопроса о судьбе вещественных доказательств в тот же суд.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по уголовному делу № в порядке ст.399 УПК РФ отменить, уголовное дело вернуть на новое рассмотрение в части решения вопроса о судьбе вещественных доказательств в тот же суд.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление подаются в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Осужденные, содержащиеся под стражей, подают жалобу в тот же срок, со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу, и вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.