Апелляционное постановление № 22-1649/2016 от 11.03.2016 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)

Судья Шишкина И.Ю. № 22-1649-2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 11 марта 2016 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Сарыг-Донгак Ч.А.,

с участием прокурора прокуратуры Новосибирской области Богера Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2016 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2015 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06 июля 2015 года, направлено по подсудности в иной суд,

у с т а н о в и л:

осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении постановления Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06 июля 2015 года.

Постановлением от 14 декабря 2015 года суд направил ходатайство осужденного по подсудности в Советский районный суд г. Омска.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить.

По доводам жалобы осужденного, постановление суда является незаконным, необоснованным и немотивированным, поэтому подлежит отмене либо изменению.

Проверив материалы дела и доводы жалобы осужденного, заслушав мнение прокурора Богера Д.Ф., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора или иного судебного решения. При этом, при поступлении ходатайства суд выясняет подсудно ли оно данному суду, и в случае если неподсудно, направляет его в соответствующий суд. Данные требования закона судом не нарушены.

Как видно из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда города Новосибирска от 09 августа 2013 года за совершенные преступления к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывает в местах лишения свободы.

16 ноября 2015 года ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановления Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 06 июля 2015 года, которым его ходатайство о рассрочке взыскания процессуальных издержек направлено в Советский районный суд г. Омска.

Проверив доводы ходатайства, суд не усмотрел оснований для принятия к производству и направил его по подсудности в другой суд. Направляя ходатайство по подсудности, суд исходил из того, что согласно материалам дела, осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Омской области, которая расположена на территории Советского района г. Омска, о чем свидетельствует справка о месте отбывания осужденным назначенного ему наказания (л.д. 6). При этом суд исходил из положений закона, по смыслу которого ходатайства указанного характера рассматриваются судом по месту исполнения наказания.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд принял правильное решение о направлении ходатайства осужденного в Советский районный суд г. Омска. Выводы суда об этом мотивированы, соответствуют требованиям закона, поэтому оснований не согласиться с ними не имеется.

С доводами жалобы осужденного о том, что принятое судом решение является незаконным, необоснованным и немотивированным нельзя согласиться, поскольку они противоречат материалам дела.

Как видно из материалов дела, при поступлении ходатайства, проверяя его подсудность, суд установил, что осужденный отбывает наказание в ИК-7 УФСИН России по Омской области. Учитывая положения ч.1 и 2 ст. 396 УПК РФ, а также п. 15 ст. 397 УПК РФ, суд установил, что не имеет правовых оснований для его принятия, так как оно подсудно суду по месту исполнения приговора и отбывания осужденным назначенного наказания, поскольку вопросы, на которые ссылается осужденный, исходят из приговора Кировского районного суда города Новосибирска от 09 августа 2013 года.

Как видно из постановления, суд указал на обстоятельства, которые установил из текста ходатайства и из сообщений администрации ФКУ СИЗО № 1 города Новосибирска и УФСИН России по Омской области, и мотивировал свои выводы, сославшись на требования уголовно-процессуального закона, который регулирует вопросы подсудности дел указанного характера.

Приведенные обстоятельства, вопреки доводам жалобы осужденного, свидетельствуют о мотивированности, обоснованности и законности принятого судом решения.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену постановления, судом не допущено, поэтому оснований для удовлетворения жалобы осужденного, полагавшего, что суд необоснованно направил его ходатайство по подсудности в иной суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

постановление Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: