Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Бахматова В.Н. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 4 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Бахматова Валерия Николаевича, дата рождения, судимого:

11 декабря 2007 года Пермским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермского края от 21 августа 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 8 сентября 2011 года по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 25 августа 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 8 дней;

17 января 2012 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, в силу п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 12 октября 2016 года по отбытию срока наказания;

отбывающего наказание по приговору Индустриального районного суда г. Перми от 7 ноября 2018 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного и защитника в поддержание жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения,

суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный Бахматов В.Н. выражает несогласие с судебным решением. Полагает, что постановленные в отношении него приговоры подлежат приведению в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство. Просит изменить либо отменить постановление суда, исключить судимость по приговору Пермского районного суда Пермского края от 11 декабря 2007 года из приговора Индустриального районного суда г. Перми от 7 ноября 2018 года, а также снизить срок наказания по последнему приговору.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ санкции ряда статей Уголовного кодекса РФ дополнены новым видом наказания в виде принудительных работ, которые в соответствии с ч. 3 ст. 8 указанного закона подлежат применению с 1 января 2017 года, и являются альтернативным лишению свободы наказанием. Данные изменения уголовного закона смягчают положение осужденных и, соответственно, являются предметом рассмотрения в порядке исполнения приговора в силу ст. 10 УК РФ.

Так, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнена наказанием в виде принудительных работ, однако отсутствует правовой повод для сокращения наказания, назначенного Бахматову В.Н. по ч. 3 ст. 158 УК РФ по приговору Пермского районного суда Пермского края от 11 декабря 2007 года, поскольку принудительные работы в данном случае не могли быть ему назначены в связи с тем, что тяжкое преступление совершенно Бахматовым В.Н. не впервые.

Оснований для приведения приговора Пермского районного суда Пермского края от 11 декабря 2007 годав соответствие с изменениями, внесенными Федеральными законами РФ № 323-ФЗ и № 326-ФЗ от 3 июля 2016 года не имеется.Применение положений указанного закона возможно лишь к хищениям, в которых отсутствуют квалифицирующие признаки преступления. Как следует из приговора от 11 декабря 2007 года,Бахматов В.Н.осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем доводы его жалобы о применении положений данного Федерального закона обоснованными признать нельзя.

Кроме того, является правильным решение суда об отсутствии оснований для применения изменений, внесенных в статью 72 Уголовного кодекса РФ Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, поскольку местом отбывания наказания по приговору от 11 декабря 2007 года ему определена исправительная колония строгого режима, а по приговору от 17 января 2012 года - исправительная колония особого режима.

Приговор Индустриального районного суда г. Перми от 7 ноября 2018 года постановлен с учетом изменений, внесенных в законодательство, в связи с чем нет законных оснований для снижения срока назначенного наказания.

Мнение осужденного о необходимости исключить судимость по приговору Пермского районного суда от 11 декабря 2007 года из приговора Индустриального районного суда г. Перми от 7 ноября 2018 года является ошибочным.

Как следует из представленных материалов, на момент совершения преступления, за которое Бахматов В.Н. осужден 7 ноября 2018 года, установленный п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 218-ФЗ) срок погашения судимости по приговору от 11 декабря 2007 года не истек, в связи с чем обоснованно учтен при постановлении приговора от 7 ноября 2018 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для приведения приговоров в соответствие с Федеральным законом № 540-ФЗ не имеется, поскольку изменения, внесенные данным Законом, применяются при рассмотрении ходатайств, поданных в порядке ст. 80 УК РФ.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению в связи с необходимостью пересмотра приговора Пермского районного суда Пермского края от 17 января 2012 года, наказание по которому отбыто, но судимость не снята и не погашена, поскольку к наказанию, назначенному по приговору от 17 января 2012 года, частично была присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 декабря 2007 года, который был приведен в соответствие с действующим законодательством постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 21 августа 2012 года со снижением срока наказания.

Данное нарушение подлежит устранению путем внесения в обжалуемое судебное решение соответствующего изменения, связанного со снижением срока наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 17 января 2012 года.

Кроме того, в связи с изменением, внесенным в приговор Пермского районного суда Пермского края от 17 января 2012 года, подлежит сокращению срок освобождения. Соответственно, датой освобождения Бахматова В.Н., с которой исчисляется срок погашения судимости, следует считать – 12 сентября 2016 года.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, признанного законным и обоснованным после внесенных в него изменений, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 4 февраля 2019 года в отношении осужденного Бахматова Валерия Николаевича изменить:

по приговору Пермского районного суда Пермского края от 17 января 2012 года снизить наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ, до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;

считать датой отбытия Бахматовым В.Н. наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 17 января 2012 года Пермского края от 17 января 2012 года - 12 сентября 2016 года.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: