Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Гавренковой В.Е. на постановление Суражского районного суда Брянской области от 10 сентября 2015 года, которым

Гавренковой В.Е., <данные изъяты>, отбывающей наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Зеничева В.В. по материалам дела, выслушав мнение адвоката Никифоровой И.В. в интересах осужденной Гавренковой В.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; прокурора Кондрат И.С., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, как соответствующего требованиям закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Брянского областного суда от 11 августа 2003 года Гавренкова В.Е. осуждена по п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, по ч.1 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 4 июля 2013 года Гавренкова В.Е. для дальнейшего отбывания наказания переведена из колонии общего режима в колонию-поселение.

Начало срока – 28 февраля 2003 года. Окончание срока – 27 февраля 2017 года.

Осужденная Гавренкова В.Е. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что с 2004 года по 03.05.2012 года отбывала наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области (п. Шахово), добросовестно работала, имела 12 поощрений, взысканий не имела. В ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ивановской области, где отбывала наказание с 25.05.2012 года по 22.07.2013 года, имела одну благодарность. В ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области отбывает наказание с 22.08.2013 года, имеет 9 благодарностей, взысканий не имеет, материальный ущерб возместила в полном объеме. Вину признала полностью, в содеянном раскаивается. Просит признать отсутствие необходимости дальнейшего отбывания ею наказания и применить условно-досрочное освобождение.

Постановлением Суражского районного суда Брянской области осужденной Гавренковой В.Е. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе Гавренкова В.Е., считая постановление суда необоснованным, просит его отменить и освободить ее условно-досрочно, приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в ее ходатайстве. Также указывает, что представитель администрации и заместитель прокурора поддержали ее ходатайство. Помимо этого полагает, что суд необоснованно указал на имеющееся у нее за период отбывания наказания одно устное взыскание, которое было досрочно снято, и не учел тот факт, что она является пенсионеркой, и администрация ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области ходатайствовала о ее оформлении в дом престарелых.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.396 УПК РФ, п.4 ч.2 ст. 397 УПК РФ, п.2 ч.1 ст. 399 УПК РФ, суды по месту отбывания осужденными наказания, по ходатайству осужденного, представлению учреждения, исполняющего наказание, рассматривают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В силу закона вопрос о возможности условно-досрочного освобождения решается судом с учетом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, если будет признано, что для своего исправления, с учетом поведения за время отбывания наказания, характера совершенного преступления и других обстоятельств, осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом поведение осужденного должно быть примерным – это отсутствие взысканий и наличие поощрений, а отношение к обязанностям – добросовестное в течение достаточно длительного времени.

Материалы об условно-досрочном освобождении осужденной Гавренковой В.Е. от дальнейшего отбывания наказания проверены судом в полном объеме, и им дана надлежащая оценка.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

По делу установлено, что на момент рассмотрения ходатайства осужденная отбыла более 2/3 срока наказания, назначенного ей приговором суда, за время отбывания наказания имеет поощрения в виде благодарностей за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, положительную характеристику администрации исправительного учреждения, исполнительных листов не имеет. В справке о поощрениях не отражено, что при отбывании наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области у осужденной Гавренковой В.Е. имелось одно взыскание за халатное отношение к КРИ в виде устного выговора, которое было снято досрочно.

Кроме того, из заключения психолога следует, что у нее редко возникает немотивированное беспокойство, в результате которого приходится прикладывать усилия, чтобы «держать себя в руках», не впадать в депрессию и не проявлять излишней раздражительности (л. д. 11), что, по мнению суда, не свидетельствует о полном исправлении осужденной.

Также, из представленных материалов о поощрении осужденной Гавренковой В.Е. в КП-3 не видно, за какие конкретно достижения и успехи в исправлении последней администрацией объявлены поощрения в виде благодарностей, как указано, по каждому из 9 поощрений, за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях.

Вместе с тем, из представленных материалов следует, что Гавренкова В.Е. отбывает наказание по приговору суда за совершение особо тяжкого преступления, совершенного в состоянии алкогольного опьянения, в результате которого наступили тяжкие последствия в виде смерти человека, ранее была осуждена за аналогичное преступление, судимость за которое по приговору суда не была погашена. При этом Гавренкова В.Е. освобождалась условно-досрочно.

Ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении поддержал представитель администрации исправительного учреждения и заместитель прокурора, что было учтены судом при вынесении постановления. В характеристике администрации ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области указано, что Гавренкова В.Е. не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания. Однако наличие положительной характеристики администрации учреждения, мнения представителя ФКУ КП-3 и заместителя прокурора не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденной Гавренковой В.Е., характеризующие ее за весь период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, указав, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания будет преждевременной мерой, т.к. восстановление социальной справедливости не достигнуто. Также верно указано на отсутствие данных, подтверждающих, что осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Также остался невыясненным вопрос о бытовом устройстве осужденной в случае досрочного освобождения, поскольку из характеристики администрации следует, что осужденная жилплощадью обеспечена (без указания адреса и без приложения соответствующих документов), а в судебном заседании последняя указала о том, что у нее имелась часть дома, но она ее уступила.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, которые повлекли бы отмену или изменение данного постановления, судом допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Суражского районного суда Брянской области от 10 сентября 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Гавренковой В.Е. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.В. Зеничев