Гражданский кодекс часть 1

материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 21 января 2019 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимому:

1.6.02.02 г. Октябрьским районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ на 12 лет лишения свободы, освобожденному условно-досрочно 25.10.07 г. условно-досрочно на 3 года 3 месяца 23 дня;

2.12.08.09 г. Октябрьским районным судом по ч. 1 ст.111, ст.70 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденному 11.04.13 г. по отбытию срока наказания;

осужденному 14.04.14 г. приговором Октябрьского районного суда по ч.1 ст.105 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы,

у д о в л е т в о р е н о частично ходатайство о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговоров и постановлено считать осужденным:

- приговором Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 6 февраля 2002 года по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ст.68 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года) на 11 лет 10 месяцев лишения свободы;

постановлено считать освобожденным условно-досрочно на 3 года 1 месяц 23 дня;

- приговором Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 12 августа 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) на 2 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РОФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 6 февраля 2002 года окончательно на 3 года 8 месяцев лишения свободы;

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 14 апреля 2014 года.

Доложив содержание постановления судьи и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего жалобу и просившего об отмене постановления судьи, адвоката Воробьева А.А., просившего об отмене постановления по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И., полагавшей отменить постановление судьи с направлением материала на новое судебное рассмотрение, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 был осужден:

- приговором Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 6 февраля 2002 года по ч.1 ст.105 УК РФ на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 25 октября 2007 года освобожден условно-досрочно на 3 года 3 месяца 23 дня;

- приговором Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 12 августа 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года лишения свободы, отменено условно-досрочное освобождение, и окончательно на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 11 апреля 2013 года по отбытию срока наказания;

- приговором Октябрьского районного суда гор. Красноярска от 14 апреля 2014 года по ч.1 ст.105 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом в редакции от 8 декабря 2003 года, в редакции от 29 июня 2009 года, в редакции от 7 марта 2011 года, в редакции от 7 декабря 2011 года.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит об отмене постановления в связи с существенными нарушениями действующего законодательства и принятии нового решения с учетом изложенных им доводов, ссылаясь на то, что по приговору от 6 февраля 2002 года в связи с внесенными 8 декабря 2003 года изменениями отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима следовало изменить на отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исключить ссылку на наличие рецидива преступлений в связи с прекращением действия УК РСФСР и снизить размер наказания с учетом Федерального закона от 29 июня 2009 года; снижение наказания по приговору от 12 августа 2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ с учетом Федерального закона от 7 марта 2011 года было формальным; из приговора подлежало исключению указание о назначении наказания по совокупности с приговором от 6 февраля 2002 года в связи с существенным уменьшением характера и степени общественной опасности преступления, совершенного 25 января 1999 года.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

Исходя из требований ст.51 УПК РФ участие осужденного в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый, осужденный не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

Исходя из требований ст.52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый, осужденный вправе отказаться от помощи защитника; такой отказ допускается только по его инициативе.

Между тем указанные требования закона при рассмотрении настоящего материала судом первой инстанции не выполнены.

Так, из представленного материала <данные изъяты> видно, что осужденному разъяснялись право пригласить защитника, с которым заключено соответствующее соглашение; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника; право отказаться от услуг защитника, если отказ не связан с материальным положением. После разъяснения этих прав осужденный указал, что от услуг защитника отказывается, отказ связан с материальным положением.

Несмотря на то, что отказ от защитника был вынужденным, суд первой инстанции осужденного защитником не обеспечил и, как это видно из протокола судебного заседания, вообще не обсудил вопроса о нуждаемости осужденного, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в услугах защитника.

Допущенное судом первой инстанции нарушение права на защиту является безусловным основанием для отмены постановления с направлением материала на новое судебное рассмотрение другим составом суда.

Поскольку постановление отменяется в связи существенным нарушением права осужденного на защиту, изложенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости дальнейшего приведения приговоров в соответствие с новым уголовным законом подлежат проверке в ходе нового судебного рассмотрения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 390.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 21 января 2019 года о частичном удовлетворении заявленного осужденным ФИО1 ходатайства о приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другим составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам Главы 47.1 УПК РФ в президиум Красноярского краевого суда в кассационном порядке.

Председательствующий Н.А. Дубынина