Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Копытина Д.А., … года рождения, на постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.06.2016 года, которым отменено условное осуждение в отношении Копытина Д.А., назначенное приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 06.11.2014 года; осужденный направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

у с т а н о в и л :

Обжалуемым постановлением отменено условное осуждение в отношении Копытина Д.А., назначенное в отношении него по ч. 1 ст. 111 УК РФ приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 06.11.2014 года; осужденный направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 23.06.2016 года с зачетом в назначенный срок наказания периода содержания под стражей с 26.04.2016 года по 23.06.2016 года, включительно.

В своей апелляционной жалобе осужденный Копытин Д.А. просит обжалуемое постановление изменить, срок заключения смягчить. Считает, что суд не учёл обстоятельства, которые могут существенно повлиять на выводы суда, а именно не учёл наличия на иждивении малолетнего ребенка, зависящего от него материально. Потерпевшая не имеет к нему претензий и за время проведенное на свободе им не было совершено новых преступлений.

Доложив содержание принятого судебного решения и доводы, изложенные в жалобе осужденного, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба осужденного Копытина Д.А. не подлежит удовлетворению, а судебное решение должно быть оставлено по существу без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Обжалуемое судебное постановление от 23.06.2016 года соответствует вышеуказанным требованиям Уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что приговором Новоусманского районного суда Воронежской области от 06.11.2014 года Копытин Д.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком три года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. В отношении Копытина Д.А. возложены обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированого органа. Данный приговор вступил в законную силу 18.11.2014 года.

25.11.2014 года осужденный Копытин Д.А. явился по вызову в филиал по Новоусманскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области, где, инспектором УИИ ему были дополнительно разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, последствия неисполнения им дополнительных обязанностей, возложенных на него приговором суда, отобрана подписка (л.д. 6), вручена памятка прав и обязанностей условно осужденного лица (л.д. 7). За неявку на регистрацию в УИИ без уважительной причины 25 февраля и 25 марта 2015 года, в отношении Копытина Д.А. вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л.д. 9).

Постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 17.04.2014 года в отношении Копытина Д.А. дополнительно возложены обязанности два раза в месяц являться на регистрацию и о продлении испытательного срока в отношении Копытина Д.А. на 1 месяц.

Как обоснованно указал районный суд, Копытин Д.А. не реагируя на профилактическую работу со стороны УИИ, 11.11.2015 года вновь не явился на регистрацию и в отношении него было вновь вынесено предупреждение об отмене условного осуждения (л. д. 15). После этого Копытин Д.А. прекратил являться на регистрацию в УИИ, скрылся от контроля, в связи с чем 02.02.2016 года в отношении него были начаты первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения, однако данные мероприятия положительных результатов не дали.

10.03.2016 года в Новоусманский районный суд поступило представление с приложенными к нему материалами.

Судебное заседание назначено на 28.03.2016 года. Копытин Д.А. в суд не явился, в связи с чем в отношении него вынесено постановление о приводе (л. д. 44) по месту жительства в …

Согласно рапорта судебного пристава-исполнителя по ОУПДС Новоусманского РОСП Шульгина Е.Н. (л. д. 46), Копытин Д.А. по указанному судом адресу отсутствовал.

Постановлением оперуполномоченного ОР ОО УФСИН РФ по Воронежской области от 28.03.2016 года, утвержденным заместителем начальника той же службы, Копытин Д.А. объявлен в розыск. (л. д. 47)

Постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 07.04.2016 года в отношении Копытина Д.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. (л. д. 49)

По результатам розыска Копытин Д.А. задержан 26.04.2016 года и ему вручено постановление суда от 07.04.2016 года (л. д. 54)

Принимая решение по существу заявленного представления, районный суд обоснованно руководствовался требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ, установив, что осужденный Копытин Д.А. скрылся от контроля УИИ, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не желает становиться на путь исправления.

В соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая во внимание устойчивое игнорирование Копытиным Д.А. условий отбывания наказания, выразившееся в систематическом неисполнении обязанностей, возложенных на него приговором суда, что нашло свое объективное отражение в материалах представления инспекции, не отрицается осужденным в судебном заседании, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанное представление инспекции в отношении Копытина Д.А. является законным и подлежит удовлетворению.

Доводы осужденного о том, что он проживал дома и не знал, что находится в розыске не могут быть признаны судом убедительными, поскольку Копытин Д.А. систематически не являлся на регистрацию в УИИ, скрывался от полиции и УИИ, о чем давал собственноручные объяснения, которые подтверждены иными материалами (л. д. 22-24).

Доводы осужденного Копытина Д.А. о том, что суд не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка не могут являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку данное смягчающее обстоятельство уже учтено судом при вынесении приговора и повторному учёту не подлежит. Наряду с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения представления УИИ, предусмотренный ч. 2 ст. 399 УПК РФ, Новоусманским районным судом соблюден, права Копытина Д.А., в том числе на подготовку к судебному разбирательству и его право на защиту, не были нарушены.

Так, при первоначальном назначении судебного заседания Копытин Д.А. был подвергнут приводу, который результатов не дал. Скрывшийся от контроля УИИ осужденный Копытин Д.А. был задержан 26.04.2016 года, ему было известно о причинах задержания и ареста, поскольку постановление суда ему вручено в день задержания. Судебное заседание проведено спустя два месяца с его участием и с участием назначенного ему защитника (л. д. 65, 66). Их позиция была заслушана судом и оценена при принятии решения, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что права и законные интересы Копытина Д.А. подготовиться к судебному разбирательству в Новоуманском районном суде, довести до суда свою позицию, в том числе с помощью назначенного защитника, не были нарушены.

Таким образом, постановление районного суда является мотивированным, обоснованным и законным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, постановление районного суда подлежит уточнению в резолютивной части указанием на зачёт периода содержания Копытина Д.А. под стражей с 26.04.2016 года по 22.06.2016 года, включительно, поскольку 23 июня 2016 года дважды не может быть зачтено в срок наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Постановление Новоусманского районного суда Воронежской области от 23.06.2016 года, которым отменено условное осуждение в отношении Копытина Д.А., … года рождения, и постановлено исполнять назначенное наказание в виде лишения свободы, уточнить в резолютивной части указанием на зачёт периода содержания Копытина Д.А. под стражей в 26.04.2016 года по 22.06.2016 года, включительно. В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Копытина Д.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Воронежского

областного суда Черник С.А.