Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лобахина О.В. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 августа 2014 года, которым ходатайство осужденного Лобахина О.В. об изменении вида исправительного учреждения направлено по подсудности в Смирныховский районный суд Сахалинской области для рассмотрения по существу.

Заслушав доклад судьи Проскуряковой А.П. изложившей краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы осужденного Лобахина О.В., мнение адвоката Фризюк И.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пугачевой Ю.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

07 августа 2014 года осужденный Лобахин О.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Суд направил ходатайство осужденного Лобахина О.В. по подсудности в Смирныховский районный суд Сахалинской области для рассмотрения по существу.

В апелляционной жалобе осужденный Лобахин О.В. пишет, что постановление суда незаконно, необоснованно и немотивированно.

Автор жалобы пишет о том, что его ходатайство рассматривалось более трех месяцев, что повлекло нарушение его законных прав и интересов.

Считает, что его ходатайство необоснованно отправили в Смирныховский районный суд Сахалинской области, так как на момент его подачи, он (Лобахин О.В.) находился в ФКУ СИЗО-1 г. Южно-Сахалинска и соответственно разбирательство должно было происходить в Южно-Сахалинском городском суде Сахалинской области.

Обращает внимание на то, что нарушены все сроки по рассмотрению его ходатайства, что является незаконным. При вынесении решения судья не учел его личность и обстоятельства дела.

Просит признать решение суда незаконным и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой доводов, приведенных сторонами, любое судебное решение признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями УПК РФ и основано на правильном применении уголовного закона.

Постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 августа 2014 года соответствует указанным требованиям закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 3 ст. 397 УПК РФ, суды разрешают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, по месту отбывания наказания осужденным.

При подготовке дела к рассмотрению судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Лобахин О.В. убыл в распоряжение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области (л.д. 5).

В соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ, вопросы, в том числе, указанные в п. 3 ст. 397 УПКРФ, то есть об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным. Из этого следует, что материалы дела по ходатайству осужденного Лобахина О.В. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, относятся к подсудности Смирныховского районного суда Сахалинской области.

Таким образом, Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области, с учетом вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, принял обоснованное решение и направил ходатайство осужденного Лобахина О.В. об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, для рассмотрения в Смирныховский районный суд Сахалинской области.

Доводы осужденного Лобахина О.В. о том, что на момент подачи ходатайства, ДД.ММ.ГГГГ он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, несостоятельны. Так, согласно информации предоставленной администрацией ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области, осужденный Лобахин О.В. с ДД.ММ.ГГГГ убыл в распоряжение ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области п. Смирных. Кроме того, согласно информации из администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области п. Смирных осужденный Лобахин О.В. с ДД.ММ.ГГГГ находится в данном учреждении и не покидал его до настоящего времени.

Вопреки доводам осужденного Лобахина О.В. суд первой инстанции своевременно принял решение о направлении ходатайства Лобахина О.В. об изменении вида исправительного учреждения по подсудности в Смирныховский районный суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение судебного решения, судом не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признает несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.6, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 25 августа 2014 года, которым ходатайство осужденного Лобахина О.В. об изменении вида исправительного учреждения направлено по подсудности в Смирныховский районный суд Сахалинской области для рассмотрения по существу – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лобахина О.В. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение одного года с момента его вынесения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.П. Проскурякова

Копия верна: судья А.П. Проскурякова