Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Загудаева В.А. на постановление Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 20 декабря 2019 года о выплате адвокату Загудаеву В.А. вознаграждения в размере 3 960 рублей.

Исследовав содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав прокурора Пашковского С.О., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Загудаев В.А. считает постановление незаконным, вынесенным с нарушением требований п.22 (1) пп. «в» Постановления Правительства РФ от 01 декабря 2012 года №1240 (в редакции от 21 мая 2019 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…». Указывает, что в данном Постановлении не содержится указания на обязательное непосредственное участие несовершеннолетнего потерпевшего в следственных действиях либо в судебных заседаниях, в связи с чем, по его мнению, суд произвольно снизил размер его вознаграждения. Обращает внимание, что в течение 2 дней по назначению суда участвовал в качестве защитника D., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в отношении несовершеннолетнего ребенка, не достигшего возраста 16 лет, который был признан потерпевшим. Просит постановление суда изменить, определить размер оплаты его труда из расчета 2453 рублей за 1 день, а за два дня – 4906 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240 (в ред. от 21 мая 2019 года) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», установлен размер вознаграждения адвоката за один день участия в суде в качестве защитника по уголовным делам.

Как следует из материалов дела, адвокат Загудаев В.А. по назначению суда в течение двух дней 12 декабря 2019 года и 20 декабря 2019 года осуществлял защиту D.., который приговором суда от 20 декабря 2019 года признан винновым в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей (2006 и 2010 годов рождения), неоднократно.

Адвокат Загудаев В.А. обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения в сумме 4906 рублей из расчета 2453 рубля за один день участия.

Суд частично удовлетворил заявление адвоката, постановив выплатить ему вознаграждения в сумме 3960 рублей за 2 дня участия из расчета 1980 рублей за один день участия. Свои выводы суд подробно мотивировал. Оснований не соглашаться с ними не имеется.

Суд правильно указал, что оснований для применения подпункта «в» пункта 22(1) Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 (в ред. от 21.05.2019) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», предусматривающего выплату вознаграждения адвокату в повышенном размере по делам с участием несовершеннолетних потерпевших, не достигших возраста 16 лет, не имеется, поскольку несовершеннолетние потерпевшие участия в рассмотрении уголовного дела в суде не принимали.

Данный вывод подтверждается протоколом судебного заседания, согласно которому несовершеннолетние потерпевшие участия в рассмотрении дела в суде не принимали. Показания законного представителя X. оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

При таком положении ввиду отсутствия обстоятельств, усложняющих работу адвоката по защите интересов подсудимого, оснований для выплаты вознаграждения адвокату в повышенном размере не усматривается.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 20 декабря 2019 года о выплате вознаграждения адвокату Загудаеву В.А. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Гричаниченко