Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Миловидова Е.В. на постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 19 сентября 2016 года, которым удовлетворено представление администрации ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области об изменении вида исправительного учреждения и переводе из колонии - поселения в исправительную колонию строгого режима осужденного

Миловидова Е. В., _ _ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., отбывающего наказание в ФКУ
ИК-17 УФСИН России по Мурманской области,

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Миловидова Е.В. с применением средств видеоконференц-связи и адвоката Антас К.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Смирновой М.Н., полагавшую оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2009 года, с учетом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 28 июля 2014 года, Миловидов Е.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) к 09 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 23 июня 2016 года осуждённому Миловидову Е.В. изменен вид исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Наказание осуждённый отбывает с 03 ноября 2008 года, окончание срока - 02 октября 2018 года.

Администрация ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области обратилась в суд с представлением об изменении
Миловидову Е.В. вида исправительного учреждения с колонии-поселения на исправительную колонию строгого режима, мотивировав тем, что осуждённый характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г.Мурманска от 19 сентября 2016 года представление администрации ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области о переводе осужденного
Миловидова Е.В. из колонии - поселения в исправительную колонию строгого режима удовлетворено.

В апелляционной жалобе Миловидов Е.В. выражает несогласие с постановлением, находя его незаконным и несправедливым.

Указывает, что суд не разобрался в ситуации, необоснованно проигнорировал его доводы и принял во внимание заявление администрации учреждения, которой не соблюдается право осужденных на телефонные переговоры.

Заявляет, что вмененное ему нарушение правил внутреннего распорядка было сфабриковано, надлежащих доказательств данному факту администрацией учреждения не предоставлено.

Просит принять по делу справедливое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области А. считает ее доводы несостоятельными и просит постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является хранение запрещенных предметов. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, осужденный с 27 апреля 2009 г. по 12 июля 2016 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-23 п. Ревда УФСИН России по Мурманской области, где зарекомендовал себя с положительной стороны, имел поощрения.
В период с 12 июля 2016 г. по 04 августа 2016 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-18 п. Мурмаши УФСИН России по Мурманской области, где никак себя не проявлял.

На участок колонии-поселения при ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области, для дальнейшего отбывания наказания осужденный прибыл 04 августа 2016 г.

Из предоставленной характеристики на осужденного видно, что после принятия судом решения о переводе Миловидова Е.В. в колонию-поселение – 23 июня 2016 г., осужденный поощрений не имел, последнее поощрение – 24 апреля 2015 г.

В то же время, 08 августа 2016 г. осужденный был выдворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение порядка отбывания наказания, выразившееся в хранении запрещенных предметов - мобильного телефона с сим-картой.

Постановлением врио. начальника ФКУ ИК – 17 от 08 августа
2016 г. Миловидов Е.В. признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Кроме этого, 31 августа 2016 г. к Миловидову Е.В. применено взыскание в виде запрета выходить за пределы общежития в свободное от работы время сроком на 30 суток, за то, что 29 августа 2016 г. он спал в неустановленное распорядком дня время.

Администрация ФКУ ИК-17 УФСИН России по Мурманской области характеризует Миловидова Е.В. отрицательно и находит целесообразным его перевод из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой установлен приговором суда.

Вопреки доводам жалобы осужденного, в судебном заседании суд в полной мере изучил доводы осужденного, его поведение, предшествующее обращению администрации с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения, представленные материалы, после чего пришел к правильному выводу о том, что осужденный не оправдал оказанного ему доверия и его следует перевести для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима, определенную приговором суда от 10 февраля 2009 г.

Выводы суда первой инстанции мотивированы должным образом и не вызывают сомнений в своей обоснованности, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы осужденного о незаконности наложенных взысканий суд в настоящем судебном заседании не рассматривает, поскольку действия администрации исправительного учреждения, связанные с привлечением осужденных к дисциплинарной ответственности, обжалуются в ином порядке. Данных об отмене наложенных на осужденного взысканий материалы дела не содержат, осужденный об этом так же не заявлял.

Вместе с тем, процедура признания Миловидова Е.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, предусмотренная ст. 116 УИК РФ, администрацией учреждения соблюдена.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции обжалуемое решение находит законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинского районного суда г.Мурманска от 19 сентября 2016 года в отношении Миловидова Е. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Горина Л.Н.